Рішення № 28385430, 16.10.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 2-577/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі -Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним заповіту від 21 квітня 1998 року в сумі 4000 гривень, які складаються із витрат на правову допомогу надану їй при розгляді справі адвокатом ОСОБА_3 В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги і в обгрунтування заявлених вимог пояснила, що відповідач ОСОБА_2 оспорював у судовому порядку, шляхом звернення з позовом до суду- заповіт ОСОБА_4, який ним складений був 10.02.2011 року. Відповідно до даного заповіту ОСОБА_4, заповів їй житловий будинок АДРЕСА_1.Позовна заява ОСОБА_2 була розглянута судом і було прийнято рішення від 21.05.2012 року,згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області рішення Чаплинського районного суду Херсонської області залишено бнз змін. Під час розгляду справи їй надавалась правова допомога адвокатом ОСОБА_3, з якою вона уклала договір.Вартість допомоги складає 4000 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.01.2012 року. Під час розгляду справи не ставила питання про розподіл судових витрат, тому звернулася до суду з окремою позовною заявою про відшкодування понесених судових витрат.Просила задовольнити позов.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 пред"явлені позовні вимоги не визнав, заперечував в задоволенні позову, просив відмовити в задоволенні позову.Свої заперечення обгрунтував тим, що питання про відшкодування судових витрат вирішується судом при розгляді справи по суті, а якщо дане питання не було вирішено, то особа має право звернутися до суду для ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат, як це передбачено ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України.Відповідачка ОСОБА_1 не ставила питання при розгляді справі про відшкодування їй понесених судових витрат, на даний час не звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, а звернулася з окремим позовом, що не передбачено законом, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а також вислухавши заперечення представника відповідача і докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини. В судовому порядку в порядку цивільного судочинства Чаплинським районним судом Херсонської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним заповіту ОСОБА_4 від 21 квітня 1998 року на ім"я ОСОБА_2. 21 травня 2012 року рішення суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.Ухвалою колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Херсонської області від 11.07.2012 року рішення суду від 21.05.2012 року залишено без змін.В ході розгляду справи правову допомогу відповідачці ОСОБА_1 надавала адвокат ОСОБА_3 і позивачкою понеснні витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №71 від 30.01.2012 року.У відповідності до ст.ст.79,84,88 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат пов"язаних з роглядом справи.Витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.Граничний розмір компенсації витрати на правову допомогу встановлюється законом.Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони п онесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присулжуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням вищезазначено відповідач ОСОБА_2, оскільки йому відмовлено у задоволенні позову, повинен відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати, які документально підтверджені.Відповідно до ст.12 Закону України „ Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином та адвокатом.Під час визначення розміру гонорору/плати/ за надання правової допомоги враховується професійний досвід адвоката, обсяг часу і роботи, ступінь складності та новизни правових питань, потреба виїзду у відрядження.У відпровідності до Постанови Кабінету Міністрів від 27.04.2006 року №590 № Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних справ", яка становить 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката.Позивачкою не надано у скількох судових засіданнях приймала участь адвокат і скільки годин було витрачено адвокатом при наданні правової допомоги, що позбавляє суд первірити суму гонорару. Виходячи із складності розгляду справи, суд вважає, що гонорар надмірно значний порівняно з заявленими позовними вимогами і необхідністю їх доказування.З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що відшкодуванню підлягають судові витрати на правову домогу - 50% від суми сплаченого гонорору сумі 2000 гривень, а заявлений позов частковому задоволенню.Заперчення представника відповідача судом не приймається, так як позивачка відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України має право на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,84,88,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1986 року народження, уродженця і жителя в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок /отримувач УДКСУ в Чаплинському районі,ЄДРПОУ 37981783, банк одержувача ГУДКСУ в Чаплинському районі МФО 852010,рахунок 31216206700299, код платежу 22030001 судовий збір код 02886893 відповідно до п.1п.п.1 ЗУ „Про судовий збір"/.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська