Рішення № 2838533, 09.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2008 р. Справа № 51/220-08

вх. № 7579/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Донецький булочно-кондитерський комбінат", м. Донецьк

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5185,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5185,19 грн. заборгованості, з яких: 4891,65 грн. - суму основного боргу; 257,46 грн. - пені; 3,81 грн. - інфляційні; 32,27 грн. три відсоткі річних, що виникла з договору № 309, укладеного між сторонами 26.01.2004 року. Позовні вимоги обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

18.11.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшов супроводний лист № 1934 від 13.11.2008 року, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР відносно відповідача.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

27.11.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від АДБ УМВСУ в Харківськоїх області надійшла відповідь на запит суду щодо фактичної адреси відповідача.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

27.11.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшла відповідь на запит суду щодо включення відповідача до ЄДР.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

08.12.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання № 2035 від 01.12.2008 року, в якому він просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами буз участи представника позивача в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить нормам діючого законодавства та є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання 09.12.2008 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу, зазначену у позовній заяві, яка співпадає з адресою, вказаною у довідці Адресно-Довідкового Бюро УМВС України в Харківській області та витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії ухвали суду. Проте, ухвала повернута до суду з відміткою листоноші "Адресат не проживает".

Ухвалою від 20.10.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26 січня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 309 (далі - договір), відповідно до умов якого, постачальник (позивач по справі) зобов"язується виготовити та передати, а покупець (відповідач по справі) зобов"язується приймати та оплачувати бараночні та інші вироби, відповідно здійснених замовлень (аркуші справи №№ 10-11).

Факт передачі товару на загальну суму 6391,65 грн. підтверджується товарно-транспортними накладними № 2180 від 19.05.2008 року та № 2889 від 09.07.2008 року (аркуші справи №№ 13-15).

Відповідно до пункту 5.2. договору відповідач зобов"язаний оплатити поставлену продукцію на протязі 10 банківських днів з моменту її отримання.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, сплативше лише 1500,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, у розмірі 4891,65 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач також у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 257,46 грн. нарахованої пені та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до пункту 6.3. договору, за порушення строку оплати продукції відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від вартості несплаченої в строк продукції за кожний день прострочення.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3,81 грн. інфляційних та 32,27 грн. три відсоткі річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5185,19 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з СПДФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відстуні) на користь відкритого акціонерного товариства "Донецький булочно-кондитерський комбінат" (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 5, р/р 26005301611184 у філії "Куйбишевське відділення Промінвестбанку м. Донецька", МФО 334408, код 00374545) - 4891,65 грн. - суму основного боргу; 257,46 грн. - пені; 3,81 грн. - інфляційних; 32,27 грн. три відсоткі річних; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезбечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 грудня 2008 року.