Ухвала суду № 28384720, 04.01.2012, Приморський районний суд Запорізької області

справа № 8-1/2012

04.01.2012

07 лютого 2012 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Вказана заява про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз'яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року (справа № 1-6/99 № 10-рп/99), положення ч. 1 ст. 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Згідно з вимогами ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Проте, як вбачається з позовної заяви, вона складена не державною мовою.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога ОСОБА_1 про перегляд судового рішення і не зазначена дата відкриття цих нововиявлених обставин або дата їх встановлення. Відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Позивач в заяві посилається на пояснення свідків, які мають істотне значення для розгляду справи, а їх свідчення і є нововиявленими обставинами, проте рішенням №2-488/2008р. від 29.12.2008р. позивачу ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 - відмовлено, у зв'язку з пропуском без поважної причини строку позовної давності, який не підлягає поновленню. Тому суду не є зрозумілим, яке істотне значення для розгляду справи є пояснення свідків та що вони можуть підтвердити в судовому засіданні, якщо позивачу відмовлено у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так до заяви додано платіжне доручення № 99120.738.1 від 30.01.2012р. про сплату державного мита в сумі 54 грн. Проте судовий збір сплачено не в належній сумі, встановленою законом.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 01.08.2011р. Для сплати судового збору змінено банківські реквізити:

- отримувач: Державний бюджет Приморського району;

- рахунок отримувача: № 31212206700276;

- код класифікації доходів бюджету: 22030001;

- код отримувача ЄДРПОУ суду: 37306836;

- банк отримувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області;

- МФО 813015

- призначення платежу: у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Приморського районного суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору (наприклад -1.1), та найменування платника.

06.02.2012 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення йому позову та залишення заяви без розгляду. В заяві позивач посилається на те, що ухвала суду винесена з грубим порушенням його прав.

Вивчивши надану заяву позивача, суд дійшов висновків, що позивач не бажає та не має намірів виконувати ухвалу суду від 01.02.2012 року, та виправляти помилки на які йому вказані, а лише займається перепискою з судом, та ігнорує зауваження суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2008 року - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.О. Каряка