Ухвала суду № 283845, 28.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.11.06 р. Справа № 32/373

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Централізована резервна компанія” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерпродукт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 788720,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Централізована резервна компанія” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтерпродукт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 788720,00грн.

23.11.06р. господарським судом було отримане клопотання про забезпечення позову, в якій він просить суд прийняти заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, в тому числі на належні йому цінні папери. Наполягаючи на вимогах, щодо забезпечення позову, позивач вказує на те, що відповідач робить спроби приховати своє майно від стягнення шляхом його розпродажу, що випливає з укладання угод продажу, належних йому цінних паперів. Відомостей у позивача про наявність у відповідача коштів на рахунку та іншого майна, на яке можливо звернути стягнення у разі задоволення позову, не має.

Як вбачається з листа відповідача від 05.09.06р. № 2843, ним реалізується майно, в тому числі акції та інші цінні папери для встановлення свого фінансового становища, та останній просив надати йому відстрочку на погашення заборгованості до кінця 2006р.

Дії відповідача по відчудженню майна (наявність яких не заперечує сам відповідач), можуть впливати на його фінансове становище, за умови відсутності оплати за продане майно (цінні папери). При цьому, грошові кошти на оплату боргу позивачу у відповідача в теперішній час відсутні.

Зазначені обставини, дають суду можливість вважати, що продаж активів може погіршити майновий стан відповідача. Як слід, при прийнятті рішення на користь позивача, його виконання може бути утруднено.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, великий розмір позовних вимог, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, накласти арешт на майно, в тому числі на належні йому цінні папери, в межах ціни позову.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи забезпечення позову у справі № 32/373.

Накласти арешт, в межах ціни позову, на майно, в тому числі на належні йому цінні папери, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрінтерпродукт” м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 88, ЄДРПОУ 31582810).

Суддя Сковородіна О.М.