Ухвала суду № 28384379, 03.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-327/12/2770

03.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель"- Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № б/н від 03.08.10

представник відповідача: Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Обухова Алла В'ячеславівна, довіреність № 21/9/10-025 від 20.03.12

розглянувши матеріали справи № 2а-327/12/2770 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 22.05.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" (вул. Фиолентовское шоссе, 8,Севастополь,99014)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.05.12 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя №0000742310 від 26 вересня 2011 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Созидатель»ідентифікаційний код 20686595) суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, в частині суми 105 495,80 грн., у тому числі: 84 854,17 грн., - основний платіж, 20 641,63 грн., - штрафні санкції.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя №0000632310 від 22 серпня 2011 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Созидатель»ідентифікаційний код 20686595) суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в частині суми 84 396,82 грн., у тому числі: 67 883,33 грн., - основний платіж, 16 513,49 грн., - штрафні санкції.

Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9, ідентифікаційний код 38022717) списати у безспірному порядку з рахунку Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24, ідентифікаційний код 23443220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»(99014, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 8, ідентифікаційний код 20686595) судовий збір у розмірі 1 898,93 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім грн. 93 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.05.12 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач посилається на порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні 03.10.2012 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Представник позивача з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»(код ЄДРПОУ 20686595) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2011.

За результатами перевірки складений акт №3387/23-123/20686595 від 01.08.2011, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Созидатель»: пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижений податок на суму 106 100,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2010 року - на 3 025,00 грн., за 3 квартал 2010 року -на 99 075,00 грн., за 4 квартал 2010 року -на суму 750,00 грн., за 1 квартал 2011 року -на суму 3 250,00 грн.; пункту 7.4.1 пункту 74, підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижений податок на додану вартість на суму 70 733,00 грн., у тому числі: за травень 2010 року -на суму 2 016,67 грн., за липень 2010 року -на суму 28 550,00 грн., за вересень 2010 року - на суму 37 500,00 грн., за грудень 2010 року -на суму 500,00 грн., за січень 2011 року -на суму 2 000,00 грн., за лютий 2011 року -на суму 166,67 грн.

На підставі вказаного акту перевірки №3387/23-123/20686595 від 01.08.2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000632310 від 22.08.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 87 876,99 грн., у тому числі 70 733,00 грн. -основний платіж, 17 143,66 грн. -штрафні санкції .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Созидатель»надало до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя заперечення на Акт перевірки №3387/23-123/20686595 від 01.08.2011.

На підставі цього та відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 та пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України інспекцією прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Созидатель»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.04.2010 по 31.03.2011.

Працівниками Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»(код ЄДРПОУ 20686595) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.04.2010 по 31.03.2011.

За результатами перевірки складений акт №4166/23-123/20686595 від 13.09.2011.

На підставі акта перевірки №4166/23-123/20686595 від 13.09.2011 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000742310 від 26.09.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 109 740,58 грн., у тому числі 88 416,66 грн. -основний платіж, 21 323,92 грн. -штрафні санкції /т.1, а.с.54/.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 03.11.2011 за вих. №2811/10/25-064 податкове повідомлення-рішення №0000632310 від 22.08.2011 скасовано в частині застосування штрафної санкції у розмірі 1,00 грн., в іншій частині залишено без змін;

також без змін залишено податкове повідомлення-рішення №0000742310 від 26.09.2011.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до податкового органу вищого рівня.

Рішенням Державної податкової служби України від 19.01.2012 за вих. №1259/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення №0000632310 від 22.08.2011, №0000742310 від 26.09.2011 залишено без змін з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 03.11.2011 за вих. №2811/10/25-064.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Відповідно до пyнкту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються: зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону).

За правилом абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

В акті перевірки №4166/23-123/20686595 від 13.09.2011 зокрема, відображено, що відносини ТОВ «Созидатель »з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Партнерторгтранс», «Буд Цегла», «Ольберс», «Торгова компанія «Велес-Груп», «Оптовик УА»виникли на підставі договорів.

Так, відносини ТОВ «Созидатель»з ТОВ «Партнерторгтранс»виникли на підставі договору поставки від 29.04.2010. На виконання умов вказаного договору сторонами договору оформлені: видаткові накладні №ПТ-0000075 від 05.05.2010, №ПТ-0000076 від 05.05.2010, податкові накладні №387 від 05.05,2011 на суму 5 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 833,33 грн., №388 від 05.05.2011 на суму 7 100,00 грн., у тому числі податок на додану вартість у розмірі 1 183,33 грн., рух товарів за рахунком 631, акти списання від 17.05.2010 /т.1, а.с.206-214/.

Відносини ТОВ «Созидатель»з ТОВ «Буд Цегла»виникли на підставі договору поставки №0109/10-3 від 02.09.2010. На виконання умов вказаного договору сторонами договору оформлені: видаткова накладна №БЦ-0000126 від 02.09.2010, податкова накладна №150 від 02.09.2010 на суму 225 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -37 500,00 грн., накладні від 01.09.2010, 02.09.2010, товарно-транспортні накладні від 01.09.2010, 02.09.2010 .

Відносини ТОВ «Созидатель»з ТОВ «Ольберс»виникли на підставі договору поставки №12/01-2011 від 12.01.2011. На виконання умов вказаного договору сторонами договору оформлені: податкова накладна №102 від 31.01.2011 на суму 11 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -1 833,33 грн.; накладні від 02.04.2011 №№1-6, путьові листи вантажного автомобіля від 02.04.2011 №№203, 258, витратна накладна №СЗ-40009 від 01.04.2011 на суму 11 000,00 грн. .

Відносини ТОВ «Созидатель»з ТОВ «Торгова компанія «Велес-Груп»виникли на підставі договору від 15.10.2010 на виконання вантажно-розвантажувальних робіт /т.1, а.с.218/. На виконання умов вказаного договору сторонами договору оформлені: акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ВС-0000130 від 24.10.2010, №ВС-0000063 від 08.12.2010, №ВС-0000014 від 08.02.2014, №ВС-0000005 від 17.01.2011, податкові накладні №28 від 08.12.2010 на суму 1 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 166,67 грн., №31 від 17.02.2011 на суму 1 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 166,67 грн., №88 від 08.12.2010 на суму 1 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 166,67 грн., №230 від 24.12.2010 на суму 2 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 333,33 грн. .

Відносини ТОВ «Созидатель»з ТОВ «Оптовик УА»виникли на підставі договору поставки від 09.04.2010. На виконання умов вказаного договору сторонами договору оформлені: накладні від 01.07.2010, 02.07.2010, 05.07.2010, 07.07.2010, 09.07.2010, 02.09.2010, 08.09.2010, товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу, видаткові накладні №ОП-0000069 від 09.07.2010 на суму 21 300,00 грн., №ОП-0000043 від 01.07.2010, податкові накладні №88 від 09.07.2010 на суму 21 300,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -3 550,00 грн., №61 від 01.07.2010 на суму 150 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість -25 000,00 грн. /.

На підставі вказаних вище положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" виписані Товариствами з обмеженою відповідальністю «Буд Цегла», «Ольберс», «Оптовик УА»накладні є підставою для включення зазначених у них сум до складу валових витрат з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктами 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, він зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки із врахуванням податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 198.1 статі 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

За правилом пункту 198.2 статі 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

За приписами пунктів 199.1, 199.2 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях. Частка використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами (послугами) між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Суми податку на додану вартість за вказаними вище податковими накладними включено позивачем до складу відповідних податкових періодів.

Перевіркою, за результатами якої складений Акт №4166/23-123/20686595 від 13.09.2011, не встановлено фактів неналежного документального оформлення операцій позивача з придбання товарів та послуг у Товариств з обмеженою відповідальністю «Буд Цегла», «Ольберс», «Оптовик УА». Всі наведені вище вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»стосовно формування складу валових витрат з податку на прибуток підприємств, вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»та вимоги Податкового кодексу України стосовно формування податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем дотримані.

Відповідача вважає, що відсутність умов для здійснення господарських операцій постачальниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель»- Товариствами з обмеженою відповідальністю «Партнерторгтранс», «Буд Цегла», «Ольберс», «Торгова компанія «Велес-Груп», «Оптовик УА», унеможливлює існування такої діяльності між вказаними суб'єктами господарювання, а всі операції між ними є нікчемними по всьому ланцюгу, до остаточного придбавача.

Проте, такий висновок відповідача є помилковим стосовно відносин позивача з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Буд Цегла», «Ольберс», «Оптовик УА».

Фактичне переміщення товарів, поставка яких була предметом згаданих вище договорів, укладених між ТОВ «Созидатель»та Товариствами з обмеженою відповідальністю «Буд Цегла», «Ольберс», «Оптовик УА», підтверджується належними документами щодо їх транспортування -товарно-транспортними накладними, путьовими листами, накладними на приймання-передачу матеріальних цінностей, документами, що підтверджують використання придбаних товарів у власній господарській діяльності.

Навіть за умови відсутності у якогось суб'єкта господарювання умов для вироблення товарно-матеріальних цінностей, як-то: матеріальних ресурсів, виробничих приміщень, робочої сили і таке інше, не виключена фізична наявність певного товару у розпорядженні відповідної особи та здійснення такою особою господарських операцій з товарами; зокрема, товари можуть залучатися на умовах товарного кредиту, з доставкою покупцю чи безпосередньо особі, якої він перепродається й так далі. Цивільним та господарським законодавством України передбачена значна кількість видів господарських договорів, які дозволяють здійснювати господарську діяльність без власних складських приміщень, транспорту, з незначною кількістю працюючих, у тому числі, однією посадовою особою. Будь-які матеріальні цінності можуть знаходитися у розпорядженні суб'єкта господарювання й внаслідок незаконного отримання таких цінностей. Але, все це, не виключає фізичної наявності товару, який може виступати предметом купівлі-продажу. Неналежне ведення суб'єктом господарювання бухгалтерського та податкового обліку, не оприбуткування матеріальних цінностей, знаходження таких поза його обліком, знов-таки не виключає можливість фізичної наявності певного товару та його продажу іншим суб'єктом господарювання. У такому разі, відповідальність за дії щодо ухилення від належного обліку товарно-матеріальних цінностей, не відображення операцій з товарно-матеріальними цінностями у податковій звітності, несплату податків з відповідних операцій, в силу частини другої статті 61 Конституції України (юридична відповідальність особи має індивідуальний характер) має нести саме та особа, яка допустила такі порушення, а не добросовісний покупець, який веде бухгалтерський та податковий облік фінансово-господарських операцій у повній відповідності з вимогами законодавства.

Таким чином, висновки органів державної податкової служби у акті перевірки №4166/23-123/20686595 від 13.09.2011 щодо неможливості фактичного здійснення господарської діяльності Товариствами з обмеженою відповідальністю «Буд Цегла», «Ольберс», «Оптовик УА», є не необгрунтованими.

Обставини щодо фактичного руху (переміщення) товарів від продавців -ТОВ «Буд Цегла», ТОВ «Ольберс», ТОВ «Оптовик УА»до покупця -ТОВ «Созидатель», виконання сторонами інших умов договору, наявність у позивача господарської мети у вчиненні операцій з придбання товарів у вказаних контрагентів знайшли своє документальне підтвердження.

Таким чином, порушення позивачем у правовідносинах з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Буд Цегла», «Ольберс», «Оптовик УА»частин першої та п'ятої статті 203, частин першої та другої статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України відсутні, й висновки відповідача про нікчемність укладених між ними правочинів спростовується матеріалами справи.

Відповідно, відсутні з боку позивача й порушення податкового законодавства, про які відповідач дійшов висновку внаслідок визнання нікчемними правочинів.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню у таких частинах:

№0000742310 від 26.09.2011 -в частині суми 105 495,80 грн., у тому числі: 84 854,17 грн., - основний платіж, 20 641,63 грн., - штрафні санкції;

№0000632310 від 22.08.2011 -в частині суми 84 396,82 грн., у тому числі: 67 883,33 грн., - основний платіж, 16 513,49 грн., - штрафні санкції (з урахуванням того, що податкове повідомлення-рішення скасовано рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 03.11.2011 за вих. №2811/10/25-064, в частині застосування штрафної санкції у розмірі 1,00 грн.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 22.05.12 у справі № 2а-327/12/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко