Рішення № 2838392, 11.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. Справа № 16/126-08

вх. № 6899/6-16

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - генеральний директор ВАТ " Трест "Югозападенергострой" ОСОБА_2, контракт від 04.11.2003 р.;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, с. Солоницівка

до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахіденергобуд", с. Подвірки

про визнання загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 09.12.2008р. оголошувалась перерва до 15:30 год.11.12.2008р. в зв'язку з наданням позивачем заяви про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. по справі №16/126-08 заяву про відвід судді Здоровко Л. М. по справі № 16/126-08. відхилено.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати загальні збори від 4 листопада 2003 року відкритого акціонерного товариства "Трест"Південзахіденергобуд" недійсними. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що загальні збори акціонерів ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" були проведені з порушенням вимог ч. 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та п. 11.2.5 Статуту, оскільки його не повідомили про час і місце проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд".

25.09.2008р. представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що згідно статуту ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" усім акціонерам Товариства, в т.ч. ОСОБА_1 за 45 днів до дня скликання загальних зборів акціонерів було відправлено письмове повідомлення про час, місце та порядок денний. Крім того загальне повідомлення було надруковано в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства (Харківський кур'єр №72 від 15 вересня 2003 року) і в одному із офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного згідно ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" (Бюлетень Цінні папери України від 12 вересня 2003 року). Вказує на пропуск позивачем позовної давності, просить суд застосувати позовну давність (ч.4 ст. 267 ЦК України) та відмовити у позові.

Позивач після перерви у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним про, що свідчить його підпис у розписці про оголошення перерви в судовому засіданнія (а.с. 117) , про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника відповідача, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначив себе як фізичну особу -підприємця.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України ( надалі - ГПК України), місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Справи підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, визначені статтею 12 ГПК України.

Відповідно ч. 4 до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство.

ОСОБА_1 є акціонером ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", що володіє 860 шт. простих акцій ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", (підтверджується сертифікатом іменних акцій серія Д, номер 000752 від 26.06.2008 р., довідкою №1203 від 16.10.2008р. про стан особового рахунку ОСОБА_1 в реєстрі власників простих іменних цінних паперів ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" станом на 12.09.2003р., та витягом з Реєстру власників іменних цінних паперів від 04.11.2003р.) та не заперечується відповідачем.

Таким чинном, суд дійшов висновку, що при звернені до господарського суду позивач помилково зазначив себе як фізичну особу -підприємця, оскільки акціонером ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" є фізична особа ОСОБА_1, і саме його наділено правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав чи охоронюваних законом інтересів.

04.11.2003р. відбулися чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" з наступним порядком денним:

1. Прийняття Статуту та Положень в новій редакції;

2. Прийняття рішення про роботу Голови правління - генерального директора акціонерного товариства Завізіона І.П.;

3. Вибори: Голови правління - генерального директора, Наглядової ради; Правління; Ревізійної комісії;

4. Ліквідація та реорганізація непрацюючих дочірних підприємств.

5. Виготовлення нової печатки і штампа ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд".

6. Зміна юридичної адреси ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд".

Стаття 43 Закону України "Про господарські товариства" зазначає, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Відповідно до п.11.2.5 статуту ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" (а.с. 48-69), зареєстрованого 26.06.2000 р. Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харків за № 04058864Ю0010072, про час та місце проведення загальних зборів акціонерів Товариства та порядок денний оголошується шляхом письмового повідомлення (листом, телексом, факсом, електроними мережами зв'язку) усім акціонерам Товариства не пізніше за 45 днів до дня скликання загальних зборів акціонерів Товариства. Будь-який з акціонерів вправі вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніше як за 30 днів до їх скликання. В цей термін акціонери Товариства, що володіють у сукупності пакетами акцій Товариства розміром понад 10% статутного фонду Товариства можуть вимагати включення питань до порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були дані оголошення у газеті „Харківський кур'єр” № 72 від 15.09.2003 р. та у офіційному виданні ДКЦПФР „Бюлетень. Цінні папери України” № 213-214 від 12.09.2003 р. В оголошеннях крім порядку денного, зазначалось, що ознайомитись з документами можливо в Правлінні товариства: Красношкільна набережна, 2, кімната 10, тел. 21-97-05.

Як вбачається з списку №1 акціонерів ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", яким відправлено повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів з повісткою дня (а.с. 28, 29). відповідач 12.09.2003р надіслав на адресу позивача, яка була зазначена в реєстрі власників іменних цінних паперів, а саме: АДРЕСА_1 (доказів повідомлення товариства або реєстратора про зміну місця проживання зазначеного в реєстрі власників іменних цінних паперів, позивач суду не надав) повідомлення про скликання загальних зборів на 04.11.2003р. о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Красношкільна набережна, 2, перший поверх, актова зала, що підтверджується відтиском штампу почтового відділення (зворотній бік аркушу справи 29).

Відповідно до частини 8 ст.41 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Дослідивши протокол №1 від 04.11.2003 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", суд встановив, що 04.11.2003р. в м. Харкові відбулись загальні збори ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", на яких були присутні акціонери та уповноваженні представники, які разом представляють 5196974 голосуючі акції, що складає 63,49%. Вказане також підтверджується протоколом №5-ХА про проведення контролю за реєстрацією акціонерів, складеного 04.11.2003 р. контрольною групою Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка була присутня при реєстрації акціонерів- ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", прибулих 04.11.2003 р. для участі у Загальних зборах.

Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Судом не встановлено, порушень вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Трест”Південзахіденергобуд” що відбулися 04.11.2003р., матеріалами справи підтверджується факт дотримання товариством порядку повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, рішення приймалися лише з питань, включених до порядку денного зборів, таким чином, суд приходить до висновку, що збори є правомочними.

Суд відхиляє доводи позивача, що ОСОБА_2 не є керівником ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд", оскільки як вбачається з наданої суду належним чином засвідченої копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.10.2008 р. керівник ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд"ОСОБА_2(а.с.88). Позивач не надав доказів в обгрунтування, що керівником ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" є інша особа.

Не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що статут ВАТ "Трест"Південзахіденергобуд" (нова редакція), затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ „Трест „Південзахіденергобуд” протокол №8 від 23.03.2000р., зареєстрований виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харків за № 04058864Ю0010072 від 26.06.2000р. є не чинним, так як згідно рішення Дергачівського районного суду у Хакрівської області від 07.10.2002р. визнано недійсними рішення загальних зборів ВАТ „Трест”Південзахіденергобуд” від 23.03.2000р., оскільки з наданої до матеріалів справи ухвали від 12.12.2002р. Дергачівського місцевого суду Харківської області вбачається, що рішення Дергачівського місцевого суду Харківської області від 07.10.2002р. яким було визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Трест”Південзахіденергобуд” від 23.03.2000 р (у тому числі щодо затвердження статуту) у зв'язку з нововиявленими обставинами було скасовано.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч. 3, 4, ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заявив клопотання про застосування позовної давності.

Позивач не надав суду доказів коли він фактично дізнався про порушення зі сторони відповідача його прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що відлік строку позовної давності для звернення з позовом про захист порушеного права, починається 05.11.2003р. та спливає 05.11.2007 р., позовна заява датована 16.09.2008 р., надійшла до канцелялії господарського суду Харківської області 16.09.2008 р., таким чином позивачем пропущено строк позовної давності, клопотання про поновлення строку давності та доказів (причин) поважності пропуску строку позовної давності позивач суду не надав.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 83 ГПК України передбачає, що господарський суд приймаючи рішення не має право виходити за межі позовних вимог, якщо про це не було клопотання заінтересованої сторони, а також якщо це не зумовлює необхідність захисту прав та законних інтересів позивачів або третіх осіб.

Таким чином, позивачем не доведено суду і судом не встановлено факту порушення, у зв'язку з ухваленими рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, до того ж законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання загальних зборів недійсними; суд встановив, позивач звертаючись до суду з даним позовом строк позовної давності пропустив, доказів (причин) поважності пропуску строку позовної давності не надав, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України також є підставою для відмови у позові, за таких умов суд вважає за належне відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням положень статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 261, 267 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 41, 43 Закону України „Про господарські товариства” ст. ст.1, 4 -4-7, 12, 22, 28,32 -34, 36, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя

Повний текст виготовлено та підписано 15.12.2008р.