Рішення № 28383589, 16.08.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № № 2/533/1120/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012р. Мар'їнський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767, Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368, Попільнянська районна державна Адміністрація Житомирської області, Державна податкова служба у Житомирській області, Антимонопольний комітет України про стягнення солідарно з відповідачів на користь громадянина ОСОБА_1 заборгованості за угодою про надання послуг в сумі 7493475,34 (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 34 копійки) гривень та зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 29.02.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з громадянина ОСОБА_2 та з громадянина ОСОБА_3 на користь громадянина ОСОБА_1 заборгованості за угодою від 29.02.2012 року про надання послуг в сумі 7493475,34 (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 34 копійки) гривень.

В позовній заяві позивач зазначив, що 29.02.2012 року він уклав із відповідачем ОСОБА_2 угоду. Предметом цієї угоди стало надання позивачем відповідачу ОСОБА_2 послуг із пошуку покупця та організації укладення договорів купівлі -продажу корпоративних прав підприємств: Приватне сільськогосподарське підприємство "імені Цюрупи"ЄДРПОУ 00385767 та Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи"ЄДРПОУ 00372368, що належать відповідачу ОСОБА_2 та членам його родини. Відповідно до умов зазначеної угоди відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу ОСОБА_1 за його послуги грошові кошти в розмірі еквівалентному 1893850,00 (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят) доларів США.

23.03.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з однієї сторони та компаніями Anteuse Limited, Blueing Limited, Hornwort Limited, Murraya Agro Limited, Wheatear Agri Limited та фізичними особами ОСОБА_8, ОСОБА_9 з іншої сторони були укладені договори купівлі -продажу корпоративних прав підприємств Приватне сільськогосподарське підприємство "імені Цюрупи"ЄДРПОУ 00385767 та Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи"ЄДРПОУ 00372368 на загальну суму 14251695,00 (чотирнадцять мільйонів двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) доларів США, тобто на думку позивача, він виконав прийняті на себе за угодою від 29.02.2012 року зобов'язання, підтвердженням чого є факт укладання зазначених договорів купівлі -продажу та наявність його підпису на сторінках цих договорів купівлі -продажу.

В порушення умов угоди від 29.02.2012 року, відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 гроші в сумі еквівалентній 46000,00 (сорок шість тисяч) доларів США, а від сплати решти грошей відмовився.

02.03.2012 позивач ОСОБА_1 року уклав із відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 поручився за виконання відповідачем ОСОБА_2 його грошового зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1 в розмірі еквівалентному 938444,00 (дев'ятсот тридцять вісім тисяч чотириста сорок чотири) доларам США або 7493475,34 (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 34 копійки) гривень.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 7493475,34 (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 34 копійки) гривень.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 29.02.2012 року.

Посилаючись на статті 203, 215, 555 ЦК України відповідач ОСОБА_3 в зустрічному позові зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не визнає факту підписання та укладання угоди від 29.02.2012 року, а позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що ця угода підписана саме відповідачем ОСОБА_2, то вона суперечить положенням статей 202, 207, 208 ЦК України, у зв'язку з чим просив суд визнати угоду від 29.02.2012 року недійсною.

Ухвалою від 18.06.2012 року до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги були залучені Приватне сільськогосподарське підприємство "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767, Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368, Попільнянська районна державна Адміністрація Житомирської області, Державна податкова служба у Житомирській області, Антимонопольний комітет України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення та докази, якими обґрунтував заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 був неодноразово повідомлений про участь у судовому засідання, що підтверджується отриманням ним судових повісток, але до судового засідання жодного разу не зв*явився, та особистих пояснень за позовом не надав.

Представники відповідача ОСОБА_2 до суду з*явились заперечували проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 підтримали, у зв*язку з тим що ОСОБА_2 не мав жодних правовідносин з ОСОБА_1 та не підписував угоду від 29.02.2012р.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти задоволення первісного позову та наполягав на задоволенні його зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду з*явився заперечував проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 підтримав, у зв*язку з тим що ОСОБА_2 не мав жодних правовідносин з ОСОБА_1 та не підписував угоду від 29.02.2012р.

Третя особи Приватне сільськогосподарське підприємство "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 в судове засідання не з'явилося, про дату та час розгляду справи було повідомлене належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістило, із заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не зверталося.

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368 в судове засідання не з'явилося, про дату та час розгляду справи було повідомлене належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістило, із заявою про розгляд справи в його відсутності до суду не зверталося.

Третя особа Попільнянська районна державна Адміністрація Житомирської області в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа Державна податкова служба у Житомирській області в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлене належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила, із заявою про розгляд справи в її відсутності до суду не зверталася.

Третя особа Антимонопольний комітет України в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлене належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила, із заявою про розгляд справи в її відсутності до суду не зверталася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Приватне сільськогосподарське підприємство "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767, Публічне акціонерне товариство "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368, Попільнянська районна державна Адміністрація Житомирської області, Державна податкова служба у Житомирській області, Антимонопольний комітет України про стягнення заборгованості за угодою від 29.02.2012 року та на підставі договору поруки від 02.03.2012 року в сумі 7493475,34 (сім мільйонів чотириста дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят п'ять гривень 34 копійки) гривень підлягають частковому задоволенню. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання угоди від 29.02.2012 року та договору поруки від 02.03.2012 року недійсними підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 29.02.2012 року позивач ОСОБА_1 уклав із відповідачем ОСОБА_2 угоду про надання останньому послуг по пошуку покупця та організації укладення договорів купівлі - продажу корпоративних прав підприємств, що належать відповідачу ОСОБА_2 та членам його родини: Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався оплатити послуги позивача ОСОБА_1 в розмірі еквівалентному 1893850,00 (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят) доларів США.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року (а.с.207-211) було задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та з урахуванням пояснень представників ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка була доручена Науково -дослідницькому експертно -криміналістичному центру ГУМВД України в Донецькій області, а ОСОБА_2 було зобов*язано надати суду експериментальні зразки свого підпису. Але ОСОБА_2 у встановлений судом час не зв*явився та зразки свого підпису та почерку не надав, а експертизу було проведено за наявними матеріалами справи. Відповідно до експертного висновку № 352 від 11.07.2012 року(а.с.222-230), в тексті угоди від 29.02.2012 року рукописний текст "після сплати покупцем""ОСОБА_2"та підписи від імені ОСОБА_2 були виконані відповідачем ОСОБА_2 Доказів, що спростовують ці обставини відповідачами надано не було.

Відповідно до пункту 4 угоди від 29.02.2012 року підтвердженням -звітом про надання послуг є участь позивача ОСОБА_1 при укладанні договорів купівлі -продажу корпоративних прав, що може бути підтверджено підписом позивача ОСОБА_1 в тексті цих договорів.

Судом встановлено, що у текстах наданих копій договорів купівлі -продажу, а саме: договір купівлі продажу 24,9% корпоративних прав ПСП "імені Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та компанією Anteuse Limited, за ціною 2647370,00 доларів США; договір купівлі продажу 24,0% корпоративних прав ПСП "імені Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та компанією Blueing Limited, за ціною 2551682,00 доларів США; договір купівлі продажу 19,10 % корпоративних прав ПСП "імені Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та компанією Hornwort Limited, за ціною 2030713,00 доларів США; договір купівлі продажу 16 % корпоративних прав ПСП "імені Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та компанією Murraya Agro Limited за ціною 1701121,00 доларів США; договір купівлі продажу 16 % корпоративних прав ПСП "імені Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та компанією Wheatear Agri Limited, за ціною 1701121,00 доларів США; договір купівлі -продажу 2,72 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_8 на суму 2000,00 доларів США; договір купівлі -продажу 9,99 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_7 та компанією Anteuse Limited на суму 720718,00 доларів США;договір купівлі -продажу 9,99 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_5 та компанією Blueing Limited на суму 720718,00 доларів США; договір купівлі -продажу 9,99 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_5 та компанією Hornwort Limited на суму 720718,00 доларів США; договір купівлі -продажу 9,99 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_6 та компанією Murraya Agro Limited на суму 720718,00 доларів США; договір купівлі -продажу 9,99 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_4 та компанією Wheatear Agri Limited на суму 720718,00 доларів США; договір купівлі -продажу 9,99 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_9 на суму 720718,00 доларів США; договір купівлі -продажу належних йому 0,01 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_8 на суму 100,00 доларів США; договір купівлі -продажу 1,12 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_8 на суму 2000,00 доларів США; договір купівлі -продажу 2 % акцій Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"від 23.03.2012 року між ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_8 на суму 2000,00 доларів США на усіх сторінках текстів договорів міститься підпис позивача ОСОБА_1, який при цьому не зазначений як сторона договору.

Сторони не оспорювали той факт, що цей підпис належить позивачу ОСОБА_1

В судове засідання в якості свідків були залучені учасники правочинів відчуження Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи" код ЄДРПОУ 00385767 та Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_5, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_3, ОСОБА_6, Іпн НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5,ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, моб: НОМЕР_4, ОСОБА_9, який працює партнером юридичної фірми "ОМР", місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, 4 поверх, службовий тел. 044 391 30 02, ОСОБА_11, який працює в ТОВ "Сігнет Україна", місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Козацька 120/4, тел. служб. НОМЕР_6, моб. тел. НОМЕР_5, ОСОБА_8, який працює директором ТОВ "Сігнет Україна", місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Козацька 120/4, тел. служб. НОМЕР_6, моб.тел.: НОМЕР_7,ОСОБА_12, яка працює заступником начальника операційного Управління Укрексімбанк, місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького, 127, тел. 044 247 80 26.

Але свідки без поважних підстав до суду не з*явилися, у зв*язку з чим, суд неодноразово застосовував привід свідків, про що приймалися ухвали. Через органи МВС України, які виконували ухвали суду про привід свідки надали суду пояснення за якими вони відмовляються надавати суду пояснення у якості свідків.

Згідно матеріалів справи, що були отримані з матеріалів реєстраційних справ Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368, наданих Попільнянською районною державною Адміністрацією Житомирської області на кожному аркуші протоколу № 23/03/2012 загальних зборів власників Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"від 23.03.2012 року, яким вирішене питання про відступлення відповідачем ОСОБА_2 100% корпоративних прав ПСП "імені Цюрупи"на користь компаній Anteuse Limited, Blueing Limited, Hornwort Limited, Murraya Agro Limited, Wheatear Agri Limited, міститься особистий підпис позивача ОСОБА_1

Сторони не оспорювали той факт, що цей підпис належить позивачу ОСОБА_1

Крім того, суду надана копія позовної заяви до Голосіївського районного суду м.Київ, підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_13, в якій вказано що ОСОБА_1 приймав участь у укладанні договорів відчуження ОСОБА_2 ПСП "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368.

Також за матеріалами справи що були отримані з матеріалів реєстраційних справ Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368, наданих Попільнянською районною державною Адміністрацією Житомирської області

В березні -квітні 2011р. державним реєстратором Попільнянської районної державної Адміністрації Житомирської області були зареєстровані нові редакції статутних документів Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368 за якими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вийшли зі складу учасників(акціонерів) Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та Публічного акціонерного товариства "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368 шляхом продажу своїх корпоративних прав, а компанії Anteuse Limited, Blueing Limited, Hornwort Limited, Murraya Agro Limited, Wheatear Agri Limited та фізични особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 набули корпоративні права учасників(акціонерів) вказаних підприємств, що також підтверджує продаж ОСОБА_2 своїх корпоративних прав за допомогою ОСОБА_1

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до повідомлень про сплату (SWIFT) на рахунок № 26208030157368 в Державному експортно -імпортному банку України, адреса: м. Київ, вул. Горького 127, SWIFT: EXBSUAUX. Банк кореспондент: Дойче Банк Траст Компані, Амерікас, Нью -Йорк SWIFT: BKTRUS 33, 280 Парк Авеню, Нью -Йорк, NY 10017, США, номер рахунку в доларах США: НОМЕР_8, відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2 від компанії Anteus Limited за продаж частини корпоративних прав Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Цюрупи"27.03.2012 року надішли грошові кошти в сумі 2412048,00 (два мільйони чотириста двонадцять тисяч сорок вісім) доларів США, тобто в сумі достатній для здійснення розрахунків з позивачем ОСОБА_1 за умовами угоди від 29.02.2012 року.

Відповідно до положень статей 202 - 205, 207 -208 ЦК України угода від 29.02.2012 року відповідає ознакам двостороннього правочину, укладеного в письмовій формі, підписаного його сторонами, а отже згідно із положеннями статей 11 та 509 ЦК України стала підставою виникнення зобов'язань для її сторін.

За своєю природою ця угода є договором про надання послуг, який з огляду на суттєві умови договору, які визначені главою 63 ЦК України та містяться в угоді, є укладеним.

На цей час, зазначена угода від 29.02.2012 року є дійсною, рішення суду про визнання її недійсною відсутнє, а отже її умови мають виконуватися сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. А отже, строк виконання грошового зобов'язання відповідача ОСОБА_2 на цей час вже наступив.

Згідно із статтями 543, 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення з нього як з солідарного боржника суми заборгованості у зв'язку з тим, що основне грошове зобов'язання взяв на себе відповідач ОСОБА_2 нічим не обґрунтоване та спростовується нормами чинного в Україні цивільного законодавства.

Судом встановлено за заявою позивача ОСОБА_1, що не було спростовано відповідачами та іншими особами, що приймали участь у справі, що позивач ОСОБА_1 отримав від відповідача ОСОБА_2 часткову сплату вартості наданих послуг у розмірі еквівалентному 46000,00 долів США. Тобто, позовні вимоги про стягнення заборгованості у тому числі і на таку суму є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, суду надана позовна заява до Голосіївського районного суду м.Київ, підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_13, в якій вказано що ОСОБА_1 за участь ОСОБА_1 в укладанні договорів відчуження ОСОБА_2 ПСП "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368. Отримав грошові кошти в сумі 70630долларів США та додатково 49 370долларів США як власна подяка ОСОБА_1 від ОСОБА_2 Але підтверджень щодо сплати ОСОБА_2 ОСОБА_1 саме 70 630долларів США та додаткового 49 370долларів США сторонами не надано.

Таким чином, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_16 не заперечує щодо участі ОСОБА_1 в укладанні договорів щодо відчуження ПСП "імені Цюрупи"код ЄДРПОУ 00385767 та ПАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи"код ЄДРПОУ 00372368, та сплату за ці послуги ОСОБА_2 ОСОБА_17 грошових коштів, але заперечує щодо підписання ОСОБА_2 будь-яких договорів на надання послуг ОСОБА_1, але факт укладання договору встановлений експертизою проведеною в рамках справи.

Відповідно до даних НБУ на час прийняття судом рішення курс долару США по відношенню до гривні складає 799,3000 гривень за 100 доларів США, а отже, позовні вимоги мають бути зменшені на 367 678,00 гривень, що є еквівалентом 46000,00 доларів США.

Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується, що 29.02.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода (договір) про надання послуг. Позивач ОСОБА_1 виконав свої обов'язки за цим договором, у зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_2 виникло перед ним грошове зобов'язання по оплаті вартості його послуг в розмірі 7493475,34грн. Це зобов'язання в подальшому було забезпечене, шляхом укладання договору поруки від 02.03.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 частково виконав прийняте на себе грошове зобов'язання та сплатив позивачу ОСОБА_1 гроші в сумі еквівалентній 46000,00 доларів США.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за угодою від 29.02.2012 року у розмірі 7125797,34 (сім мільйонів сто двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 34 копійки) гривень і тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до статей 11, 16, 202-205, 207-208, 526, 530, 543, 553, 554, 901-907 ЦК України та керуючись статтями 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою від 29.02.2012 року -задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 солідарно з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за угодою від 29.02.2012 року в сумі 7125797,34 (сім мільйонів сто двадцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 34 копійки) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 29.02 2012 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марийський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя підпис С.М. Ліпчанський

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 21 серпня 2012 року. Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі № 2-533-1120- -12.

Суддя:

Секретар:

16.08.2012