Рішення № 28381911, 04.12.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження у справі № 2/0532/1628/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Іншаковій О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист прав споживачів. В обґрунтування позову вказав, що 8 серпня 2011 року по Першому Національному каналу Українського радіо він почув рекламу, яка позиціонувала як лікарські препарати для лікування простатиту та аденоми передміхурової залози, відносно якого у рекламі надавалась інформація про їх чудові властивості у лікуванні вказаного захворювання. Він давно хворів на аденому передміхурової залози, дуже погано себе почував, а реклама препаратів призвела на нього велике враження, вона була побудована так, що викликала миттєве бажання придбати вказані препарати і розпочати лікування. Він зателефонував за вказаним номером і йому повідомили, що це телефон лікарні, вартість препарату складатиме 6000 гривень. Коли він сказав, що таких коштів не має, то йому відповіли, що, як інваліду ВОВ, ліки для нього коштуватимуть 2640 гривень і наступного дня кур'єр доставить ліки. Як пізніше йому стало відомо, розповсюджувала ліки ОСОБА_3 9.08.2011 року йому доставили препарати «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice»на суму 2640 гривень, які він сплатив кур'єру, а той надав йому товарний чек від 09.08.2011 року з номером 075 від ОСОБА_3 Після цього, 12 серпня 2011 року йому зателефонували і запропонували провести аналіз сечі самому і повідомити результат. Він зателефонував і у ході розмови, після його повідомлення, що осад не утворився, йому сказали, що в нього онкологічна хвороба, яка розвивається на міжклітинному рівні, і йому потрібно придбати ще ліки на суму 12000 гривень. Позивач сказав, що не має таких грошей, на що йому повідомили, що з онкологією не шуткують, зроблять знижку і треба на ліки 6200 гривень. Він погодився, і 15 серпня 2011 року йому знов доставили препарати «Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В». За вказані препарати він сплатив 6200 гривень, йому надали чек 036 від 15 серпня 2011 року від імені ОСОБА_3 18 серпня 2011 року йому знов зателефонувала ОСОБА_3 і сказала, що йому надали дуже сильні ліки, від яких потрібно приймати підтримуючі препарати, які будуть коштувати 6000 гривень, але їх продадуть за 2000 гривень. Наступного дня кур'єр доставив препарати «Andrografis»та «Вuster's Broom», за які він сплатив 2000 гривень, також йому видали чек від 19 серпня 2011 року за номером 845 від ОСОБА_3 Він став приймати вказані препарати, але поліпшення стану здоров»я не відчув, після чого з'ясував, що надані йому пігулки не є лікарськими препаратами, а тільки дієтичною добавкою.

Таким чином вважає, що продавець дієтичної добавки ОСОБА_3 ввела його в оману відносно інформації про товар, щодо якого була публічна пропозиція укласти договір. Він звертався у різні інстанції, у тому числі й у Міністерство охорони здоров'я, та отримав відповідь, згідно якої за даними міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice», Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В», Andrografis»та «Вuster's Broom»станом на 02.04.2012 року на території України як лікарські засоби не зареєстровані. Він намагався самостійно з'ясувати, що йому продали, і з'ясував, що один з препаратів є засобом, що використовується у ветеринарній медицині для підвищення жвавості коней, тобто взагалі не передбачений для вживання людьми.

Таким чином, він придбав вказані дієтичні добавки «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice», Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В», Andrografis»та «Вuster's Broom»саме через недостовірну інформацію про товар, який був запропонований публічно, тобто через рекламу по телебаченню, де вказані препараті позиціонували як лікарські терапевтичні засоби, і таким чином порушені його права споживача. Він звернувся до міліції з заявою про шахрайські дії по реалізації вказаних препаратів, але у порушенні кримінальної справи було відмовлено. Оскільки продавець товару - ОСОБА_3 не надала достовірної інформації про реалізований нею товар, позиціонувала його як лікарський засіб, що має чудодійні властивості, тобто ввела позивача як покупця в оману, то таким чином були порушені його права споживача. Наявність сертифікату є обов'язковим для лікарських препаратів, що ввозяться з-за кордону, але такі сертифікати йому надані не були. Це передбачено ст. 12, 13. 14, 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно відповіді Державної санітарно-епідеміологічної служби України препарати «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice», Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В», Andrografis»та «Вuster's Broom»не зареєстровані в Україні як харчові продукти спеціального дієтичного вживання, функціональні харчові продукти та дієтичні добавки. Введення їх в обіг без державної реєстрації заборонено. Фактично відповідач провадить нечесну підприємницьку практику, яка заборонена ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Після звернень до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів його повідомили, що ОСОБА_3 погодилася повернути вартість препаратів 10840 гривень. Але не повернула кошти до теперішнього часу, не зв'язувалася з ним, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач вказує, що переніс великий стрес, що призвело до погіршення стану його здоров'я, а крім того, вважає, що вказана продукція - препарати «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice», «Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В», Andrografis»та «Вuster's Broom»небезпечні для здоров'я, оскільки вони не зареєстровані в Україні не тільки як лікарські препарати, а окрім 's Broom»навіть як дієтичні добавки, при продажу не було повідомлено про протипоказання для прийняття вказаних препаратів, тому позивачу спричинена моральна шкода, оскільки через стрес тільки погіршився стан його здоров'я, він втратив кошти, які міг використати на своє оздоровлення і моральну шкоду він оцінює у 10000 гривень. Позивач тривалий час хворіє на аденому передміхурової залози, але у зв'язку з хвилюванням з приводу продажу несертифікованого товару під виглядом ліків він звертався до лікаря, бо став гірше себе почувати. У нього загострились ті захворювання, що вже були: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, церебросклероз, він звертався до лікаря, ніс витрати на препарати для підтримки здоров'я.

У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з вказаним позовом та просив суд розірвати договір купівлі-продажу препаратів «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice»від 8 серпня 2011 року за чеком 075 на суму 2640 гривень, препаратів «Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В»від 15 серпня 2011 року за чеком 036 та препаратів «Andrografis»та «Вuster's Broom»від 19 серпня 2011 року за чеком 845 з ОСОБА_3, стягнути на його користь з відповідача вартість препаратів в сумі 10840 гривень та моральну шкоду 10000 гривень, а також стягнути на користь держави судовий збір з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, розірвати договір купівлі-продажу препаратів «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice»від 8 серпня 2011 року за чеком 075 на суму 2640 гривень, препаратів «Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В»від 15 серпня 2011 року за чеком 036 та препаратів «Andrografis»та «Вuster's Broom»від 19 серпня 2011 року за чеком 845 з ОСОБА_3, стягнути на його користь з відповідача вартість препаратів в сумі 10840 гривень та моральну шкоду 10000 гривень, а також стягнути на користь держави судовий збір з відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі.

За таких обставин за згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу при заочному розгляді у відсутності відповідача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, 08.08.2011р. позивачем було придбано у ФОП ОСОБА_3 препарати «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice», за що ним було сплачено 2640 грн., що підтверджується товарним чеком № 075 від 08.08.2011р.(а.с. 15 зворот).

15.08.2011р. позивачем було придбано у ФОП ОСОБА_3 препарати «Devil's Claw», «CranActin Syrup капли»та «Male Stamina Blend SP-15В», за що ним було сплачено 6200 грн., що підтверджується товарним чеком № 036 від 15.08.2011р.(а.с. 15 зворот).

19.08.2011р. позивачем було придбано у ФОП ОСОБА_3 препарати «Andrografis»та «Вuster's Broom», за що ним було сплачено 2000 грн., що підтверджується товарним чеком № 845 від 19.08.2011р.(а.с. 15 зворот).

Згідно пояснень від 21.03.2012р., що містяться в матеріалах провадження щодо відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, що були витребували з Ленінського РО ДМУ ГУМВС України в Донецькій області за клопотанням позивача, ОСОБА_3 пояснила, що зареєстрована як фізична особа - підприємець 01.12.2010р., здійснює посередництво у роздрібній торгівлі товарами по території України на спрощеній системі оподаткування. Асортимент товарів досить широкий, здебільшого це спортивне обладнання, дієтичні добавки, косметика та товари для побуту. Товари вона купує у оптових постачальників та в Інтернет-магазинах. Для підвищення об'ємів продаж вона замовляє рекламу в засобах масової інформації (на телебаченні, радіо, в пресі, Інтернеті). Також нею укладено договори з деякими маркетинговими фірмами, які допомагають в просуванні її товарів на ринку. Всі товари реалізовуються виключно за призначенням, зазначеним в супровідній документації до кожного товару, вона ніколи не займалася реалізацією медичної техніки чи ліків, також не співпрацювала з медичними закладами. Для доставки товарів покупцям користується послугами ДП «Укрпошта»та послугами приватних кур'єрських фірм. ОСОБА_2 нею були продані товари дієтичного харчування, які не являються лікарськими засобами. Оплата здійснювалась безготівково лише після огляду товару покупцем. У зазначений законом термін усних або письмових звернень відносно повернення товару і грошей за товар від громадянина ОСОБА_2 до неї не поступало. На даний час господарської діяльності не здійснює, оскільки подала документи на припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця.

В поясненнях від 16.05.2012р. ОСОБА_3 пояснила, що як суб»єкт підприємницької діяльності вона займалась продажем побутових пристроїв, дієтичних добавок та різного роду спортивних товарів. Підтвердила, що 09.08.2011р., 15.08.2011р. та 19.08.2011р. нею ОСОБА_2 були продані дієтичні добавки на суми 2640грн., 6200 грн. та 2000 грн. відповідно, оплата за які здійснювалась лише після огляду товару. При цьому товар був належної якості.

Згідно відповіді Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 29.09.2011р. № 01.03/АХ/282-АХ/8740-АХ/294-АХ/8910 препарати «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice»«Devil's Claw», «CranActin Syrup каплі», «Male Stamina Blend SP-15B»«Andrografis»та «Busters Broom»як лікарські засоби в Україні не зареєстровані. Також зазначені препарати, окрім «Busters Broom», не зареєстровані і як харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, функціональні харчові продукти та дієтичні добавки. Тобто введення їх в обіг без державної реєстрації заборонено (а.с. 14).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.2012р. діяльність ФОП ОСОБА_3 припинено.

Згідно до ч.1 ст. 699 ЦК України пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, зверненнях до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору.

Згідно ч.1 ст. 700 ЦК України продавець зобов»язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_3 продавала ОСОБА_2 препарати як дієтичні добавки, про що свідчать її особисті пояснення, при цьому судом встановлено, що препарати як дієтичні добавки на території України на момент продажу не були зареєстровані, суд вважає, що ОСОБА_3 не надала позивачу необхідну та достовірну інформацію про товар, з огляду на що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання договорів купівлі-продажу препаратів, повернення сплаченої за них грошової суми та відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на законі.

При цьому суд приймає до уваги, що вперше з позовними вимогами щодо розірвання вказаних договорів купівлі-продажу товарів ОСОБА_2 звертався до суду ще у жовтні 2011р. Також суд вважає, що суму, сплачену позивачем за придбаний ним у ФОП ОСОБА_3 товар, необхідно стягнути з ОСОБА_3, оскільки діюче законодавство не звільняє особу від відповідальності за діяльність як фізичної особи-підприємця після припинення такої діяльності.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання договорів купівлі-продажу препаратів «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice»від 08.08.2011р., препаратів «Devil's Claw», «CranActin Syrup каплі», «Male Stamina Blend SP-15B»від 15.08.2011р., препаратів «Andrografis»та «Busters Broom»від 19.08.2011р., укладених між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача сплачених ним грошових коштів за договорами купівлі-продажу препаратів від 08.08.2011р., від 15.08.2011р. та від 19.08.2011р. в сумі 10840 грн. підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання про заявлену позивачем моральну шкоду, у рахунок компенсації якої відповідачці пред'явлена сума у 10 000 гривень, суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, характер правовідносин, якими позивачу була спричинена шкода, його страждання, негативні наслідки, вважає позовну вимогу такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 2000 грн., оскільки саме таку суму суд вважає співмірною спричиненій моральній шкоді.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 р. №3674-У1 з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 699, 700 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Договори купівлі-продажу препаратів «Astragalus», «Adrenal Caps», «Acidophillus plus Carrot Juice»від 08.08.2011р., препаратів «Devil's Claw», «CranActin Syrup каплі», «Male Stamina Blend SP-15B»від 15.08.2011р., препаратів «Andrografis»та «Busters Broom»від 19.08.2011р., укладені між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за договорами купівлі-продажу препаратів від 08.08.2011р., від 15.08.2011р. та від 19.08.2011р. в сумі 10840 (десять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 321 гривню 90 копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Донецька (Ленінський район), ЄДРПОУ банку 38033975, банк отримувача ГУДКC України у Донецькій області МФО 834016, розрахунковий рахунок 31219206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)" ЄДРПОУ суду 02895509).

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: