Рішення № 28381847, 29.03.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/311/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю представника позивача Казаряна Артаваза Карленовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення (третя особа ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" з прилюдних торгів придбало житловий будинок АДРЕСА_1,

На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки позивачу 25.05.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видано свідоцтво серії ВРН № 258477, відповідно до якого позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 2 від 06.01.2012 року, виданої головою квартального комітету у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 2001 року народження.

10.12.2011 року дільничним інспектором Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Квіткою І.В. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Згідно змісту вказаної постанови перевіркою встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3.

Позивач вказав, що колишній власник будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, 2001 року народження, перешкоджають здійсненню майнових прав щодо вказаного об'єкта нерухомості, оскільки продовжують бути зареєстрованими у будинку та фактично у ньому проживають.

З урахуванням викладених обставин, посилаючись на ст. 391 ЦК України, позивач просив усунути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном - житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, примусово виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_6, 2001 року народження, з будинку АДРЕСА_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" на підставі свідоцтва, виданого 15 вересня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, який придбаний зазначеним товариством за 898 037, 51 гривню, що раніше належав ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 20.05.2008 року виконкомом Комсомольської районної у м. Херсоні ради.

Право власності позивача на зазначений будинок 03.11.2011 року зареєстровано в державному реєстрі прав, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав, виданим Херсонським бюро технічної інвентаризації від 03.11.2011 року.

Згідно довідки голови квартального комітету Срібної Н.В. від 05.01.2012 року у будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3, 1980 року народження, ОСОБА_6, 2001 року народження.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3, наданої позивачем, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3

Згідно адресної довідки ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, але ніде не зареєстрована.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.12.2011 року, винесеної дільничним інспектором міліції Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Квіткою І.В., проживає разом із дружиною у будинку АДРЕСА_1, а зареєстрований згідно адресної довідки за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом із своїм сином фактично проживають у будинку, який належить позивачу, то позивач позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин право позивача має бути захищене шляхом виселення осіб, які проживають у будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновителів) або одного із них, з ким вона проживає, а тому неповнолітня дитина підлягає виселенню разом із батьками.

Позивач заявив відповідачем ОСОБА_4, проте жодних вимог до неї не висунув.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 179, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення(третя особа ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) -задовольнити.

Усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" (ідентифікаційний код 33085814) у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном -житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Примусово виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш