Ухвала суду № 28381725, 16.11.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6/0532/386/2012 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при секретарі Іншаковій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Донецька 28 лютого 2007 року за заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України»Ленінське відділення № 6111 м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором № 718238 від 04.11.2005 р. у розмірі 178,68 грн. з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний судовий наказ на виконанні у ВДВС Київського РУЮ м. Донецька не перебуває та на адресу стягувача не надходив.

В судове засідання представник ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Шпекторовська Л.Я. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглянути подання без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим вирішити питання про видачу дубліката судового наказу без участі сторін.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи № 2-н-703 за заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України» Ленінське відділення № 6111 м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що за заявою за заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України»Ленінське відділення № 6111 м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором 28 лютого 2007 року було видано судовий за № 2-н-703 про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк України» Ленінське відділення № 6111 м. Донецька, яке знаходиться за адресою: 83008 м. Донецьк, пр-т Ленінський, 120, р/р 37390005 у Ленінському відділенні № 6111 м. Донецька ВАТ «Державний Ощадний Банк України»МФО 394073, код ОКПО 02789262, заборгованість за кредитним договором № 718238 від 04.11.2005 р. у розмірі 178,68 грн., з яких 161.38 грн. основного боргу, 9.08 грн. відсотків, 8.22 грн. пеня., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р № 31216259700004 УДК у м. Донецьку, код ОКПО 34686537, код МФО 834016 ГУ УДК у Донецькій області та судовий збір у розмірі 25,50 грн. на р/р № 31416537700009 Місцевого бюджету Ленінської районної Ради, код платежу 22090100, код ОКПО 34687064, код МФО 834016 УДК у Донецькій області.

Відповідно до подання начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку вказаний судовий наказ на виконанні у ВДВС Київського РУЮ м. Донецька не перебуває та на адресу стягувача ВАТ «Державний Ощадний Банк України»Ленінське відділення № 6111 м. Донецька не надходив.

Матеріали справи № 2-н-703 за заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України»Ленінське відділення № 6111 м. Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, які були досліджені судом, не містять відомостей про отримання стягувачем або відповідним відділом державної виконавчої служби виконавчого документу - судового наказу.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд має всі підстави задовольнити подання відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку та видати дублікат судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про видачу дубліката судового наказу, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-703, виданого Ленінським районним судом м. Донецька 27 лютого 2007 року за заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний Банк України»Ленінське відділення № 6111 м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк України» Ленінське відділення № 6111 м. Донецька, яке знаходиться за адресою: 83008 м. Донецьк, пр-т Ленінський, 120, р/р 37390005 у Ленінському відділенні № 6111 м. Донецька ВАТ «Державний Ощадний Банк України»МФО 394073, код ОКПО 02789262, заборгованість за кредитним договором № 718238 від 04.11.2005 р. у розмірі 178,68 грн., з яких 161.38 грн. основного боргу, 9.08 грн. відсотків, 8.22 грн. пеня., а також стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р № 31216259700004 УДК у м. Донецьку, код ОКПО 34686537, код МФО 834016 ГУ УДК у Донецькій області та судовий збір у розмірі 25,50 грн. на р/р № 31416537700009 Місцевого бюджету Ленінської районної Ради, код платежу 22090100, код ОКПО 34687064, код МФО 834016 УДК у Донецькій області22090100, код ОКПО 34687064, код МФО 834016 УДК у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: