Ухвала суду № 28381719, 07.03.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-4878/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника

позивачки ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційного підприємства "Універсаль", ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок неякісного ремонту автомобіля, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому зазначила, що ОСОБА_6, який має право керування автомобілем, "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1, звернувся до НВКП "Універсаль" для проведення ремонту електрообладнання зазначеного автомобіля.

З автомобілем працював автоелектрик СТО ПВКП "Універсаль "ОСОБА_5, яким була проведена частка паливного насосу високого тиску (далі ПНВТ), діагностика електрообладнання та встановлені прокладки під клапан ПНВТ.

20.09.2011 року роботи були проведені. ОСОБА_6 за вказівкою автоелектрика ОСОБА_5 завів двигун автомобіля, але з вихлопної труби автомобіля пішов густий дим, тому ОСОБА_6 заглушив двигун. За вказівкою автоелектрика ОСОБА_5 ОСОБА_6 знову завів двигун автомобіля, який проробив на нормальних оборотах біля 10 хвилин, але не вимикався ключем і його не вдавалося зупинити. Тоді автоелектрик спробував зупинити двигун шляхом відключення електроживлення та витягнув запобіжчик, після чого двигун набрав максимальних оборотів, що призвело до його детонації. ОСОБА_5 вдалося зупинити двигун за допомогою порошкової газової суміші. Внаслідок дій ОСОБА_5 двигун не працює і перебуває у розібраному стані на СТО,

Позивач вважає, що автомобіль став непридатним до експлуатації внаслідок неякісного ремонту ПВКП "Універсаль".

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи у зазначеній справі, на розгляд якої поставити питання:

- що стало причиною пошкодження двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яке мало місце 20.09.2011 року в СТО ПВКП "Універсаль";

- яка вартість відновлювального ремонту двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням зносу деталей, який необхідно провести у зв'язку з пошкодженням, на день проведення експертизи.

Представник відповідача просив поставити на розгляд експертизи наступні питання:

- визначити причини роботи двигуна автомобіля позивачки з набранням обертів після відключення запалювання;

- які пошкодження двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 безпосередньо пов'язані з діями працівників СТО " Універсаль", у тому числі з діями по використанню порошкового вогнегасника? Визначити відновлювальну вартість зазначених пошкоджень;

- які пошкодження двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 стали наслідком неконтрольованого набирання обертів?

- Визначити ймовірні наслідки роботи двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 з набиранням обертів після відключення електроживлення у разі незастосування порошкового вогнегасника.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційного підприємства "Універсаль", ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок неякісного ремонту автомобіля.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) що стало причиною пошкодження двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яке мало місце 20.09.2011 року в СТО ПВКП "Універсаль";

2) яка вартість відновлювального ремонту двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням зносу деталей, який необхідно провести у зв'язку з пошкодженням, на день проведення експертизи.

3) визначити причини роботи двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 з набранням обертів після відключення запалювання;

4) які пошкодження двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 безпосередньо пов'язані з діями працівників СТО " Універсаль", у тому числі з діями по використанню порошкового вогнегасника? Визначити відновлювальну вартість зазначених пошкоджень;

5) які пошкодження двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 стали наслідком неконтрольованого набирання обертів?

6) Визначити ймовірні наслідки роботи двигуна автомобіля "RENAULT" модель FCT, державний номер НОМЕР_1 з набиранням обертів після відключення електроживлення у разі незастосування порошкового вогнегасника.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача та відповідача наступним чином:

- вартість вирішення питання №№ 1, 2 сплачує позивач;

- вартість вирішення питань №№ 2, 4, 5, 6 сплачує відповідач.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш