Вирок № 28381251, 28.12.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/14654/2012

Провадження № 1/0528/849/2012

28 грудня 2012 року город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.

при секретаре Колесник Д.В.

с участием прокурора Лукьяновой Е.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не женатого, имеющего сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживаю щего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07.04.2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда АДРЕСА_2, где также находился ОСОБА_4 Здесь, между ними, на почве ранее возникших неприязненных отношений произошла ссора из-за того, что ОСОБА_2 стал вспоминать конфликт ОСОБА_4, который произошел в январе 2012 года. В ходе данного конфликта ОСОБА_2, с целью умышленного причинения телесных повреждений, нанес гр-ну ОСОБА_4 руками, ногами и деревянной ножкой от стула, которую он поднял возле мусорных контейнеров, не менее 5 ударов в область головы и не менее трех ударов в область грудной клетки. После чего с места совершения преступления скрылся.

В результате своих противоправных умышленных действий, ОСОБА_2, причинил потерпевшему ОСОБА_4 закрытую черепно-мозговую травму; кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, ушных раковин, открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки с закрытым переломом 8-9 ребер справа со смещением отломков, осложненная развитием правостороннего пневмоторакса, образовались от действия тупых предметов, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свои вину признал частично и пояснил, что 07.04.2012 года примерно в 17 часов он совместно с ОСОБА_5 находились возле подъезда АДРЕСА_2 и пили пиво. В это время к ним подошел ОСОБА_4, с которым ранее у него сложились неприязненные отношения. ОСОБА_4 поздоровался с ОСОБА_5 и с ним. Между ним и ОСОБА_4 начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого ОСОБА_4 стал вспоминать ему конфликт, который между ними были ранее. Продолжая разговаривать на повышенных тонах, ОСОБА_4 схватил его обеими руками за воротник куртки. Он руками отбил его руки и толкнул его по плечам. ОСОБА_4 схватил его за воротник футболки и курточки, сделав шаг в его сторону. Он не удержался на ногах и упал на спину на асфальт в лужу. ОСОБА_4 сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица и головы. Он попытался его скинуть с себя, но он стал удерживать его руки своими руками. Чтобы освободиться от него, он нанес ему примерно 3-4 удара своей головой ему по лицу. У ОСОБА_4 из носа пошла кровь и увидев это он прижал своими коленями его руки, начал вытирать себе нос, выражаться в его адрес нецензурной бранью и вытер свою кровь о его футболку. ОСОБА_4 продолжал сидеть у него на груди. В это время он закинул ему правую ногу на его левое плечо и ногой столкнул его с себя. ОСОБА_4 упал на колени и на руки. Он попытался встать. ОСОБА_4 снова попытался сесть на него. На что, он сидя на асфальте и опираясь на руки, нанес ОСОБА_4 один удар пяткой правой ноги в область лица. Он сразу встал. После него сразу встал ОСОБА_4 После чего они оба встали с асфальта, между ними продолжилась драка, в ходе которой они обоюдно нанесли каждый по 3-4 удара руками и ногами по туловищу и ногам. Во время драки они переместились к дороге, ближе к мусорным бакам, где ОСОБА_4 споткнулся и упал на асфальт, а он нанес ему три удара правой ногой в область лица и туловища с правой стороны, в области ребер. Далее развернулся в сторону подъезда и начал приводить себя в порядок. Услышав, что ОСОБА_4 поднялся, он развернулся к нему, стоя перед ним лицом и увидел в его правой руке деревянную палку от поломанного стула. ОСОБА_4 попытался нанести ему удар деревянной палкой, но он увернулся. Он локтем левой руки прижал данную палку к своему корпусу, правой рукой схватил ОСОБА_4 и повалил его на асфальт. ОСОБА_4 упал на асфальт на правый бок. Деревянная палка лежала рядом с ним. Подойдя к нему, он нанес ему 3-4 удара ногами по туловищу. После чего он стал отходить от ОСОБА_4, однако он стал в его адрес выражаться нецензурной бранью. Его это разозлило, он снова подошел к ОСОБА_4, поднял деревянную палку с асфальта и нанес ему примерно 6-7 ударов в область головы и туловища. В это время со второго подъезда вышел ОСОБА_6 и его сын ОСОБА_7, он их позвал, чтобы они забрали ОСОБА_4 и помогли дойти домой. Они подошли к нему, а он пошел в подъезд, забрал свою сумку и вызвал себе лифт. ОСОБА_6 попытался забрать ОСОБА_4 домой, но он вырвался от него и пошел к нему. Возле лифта на первом этаже ОСОБА_4 опять попытался его ударить, и он нанес ему 3-4 удара кулаком правой руки в область лица. ОСОБА_4 стоял на ногах и он еще раз ударил его правой ногой в область грудной клетки, после чего ОСОБА_4 упал. Он не дожидаясь лифта, пошел пешком по лестнице домой. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупно стью исследованных доказательств и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, которые потерпевший дал на досудебном следствии (л.д.51), объективно исследованные в судебном заседании, из которых видно, что 07.04.2012 года примерно в 16 часов 50 минут он вышел на улицу. Возле подъезда стояли ОСОБА_5 и ОСОБА_2, с которыми он поздоровался. ОСОБА_2 стал ему вспоминать о конфликте, который произошел между ними 30.12.2011 года. Он хотел позвонить по мобильному телефону, но ОСОБА_2 выбил мобильный телефон из руки. Телефон упал и разбился. После чего, он начал уходить. Он направился в сторону № 5 по ул. Архангельской. В этот момент он почувствовал удар бутылкой по затылку. Повернувшись, он увидел, как от него отбегал ОСОБА_2. Потом ОСОБА_2 вернулся с деревянной палкой, корой его дважды ударил. Он упал, после чего ОСОБА_2 продолжил наносить удары обутыми ногами по голове, туловищу, рукам т ногам. Он потерял сознание. Помнит, что кто-то его довел до квартиры. Весь конфликт с ОСОБА_2 длился примерно 10-15 минут.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного на досудебном следствии (л.д.91-92), объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 07.04.2012 года примерно в 16 часов 30 минут он позвонил своему соседу ОСОБА_4 и предложил выпить пива. Когда он подходил к дому, его догнал ОСОБА_2, у которого в руках была бутылка пива, емкостью 0, 33 литра. Когда вышел ОСОБА_4, он поздоровался с ним, затем протянул руку ОСОБА_2. ОСОБА_2 не отпуская руки ОСОБА_4, ударил его второй рукой. Потом они начали ругать. ОСОБА_4 пытался вырвать свою руку из руки ОСОБА_2. В этот момент ОСОБА_2 поскользнулся и упал в лужу. На него сверху упал ОСОБА_4. Они продолжали бороться, удары друг другу, не наносили. Постоянно он не смотрел за ними. Когда в очередной раз повернулся, увидел, как ОСОБА_4 уходил, а ОСОБА_2 его догнал и ударил бутылкой из-под пива по голове. ОСОБА_4 от удара присел на присядки, а ОСОБА_2 отбежал к мусорным бакам, откуда взял палку. Данной палкой он ударил ОСОБА_4 по голове в область правого уха. ОСОБА_4 упал на левый бок, ОСОБА_2 нанес ему не менее трех ударов палкой. Потом подошли родственники ОСОБА_4, которые взяли его под руки и завели в подъезд. ОСОБА_2 пытался защищаться во время данного конфликта, они боролись на асфальте, когда упали первый раз. Но чтобы ОСОБА_4 наносил ОСОБА_2 удары, он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 07.04.2012 года он примерно в 17 часов вместе с сыном выходил из подъезда и увидел, что подсудимый дерется с ОСОБА_4. Они прошли мимо, но затем вернусь, в это время ОСОБА_4 лежал на асфальте, а подсудимым попросил, чтобы они его забрали. Он с сыном, завели ОСОБА_4 в подъезд. ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью и вырываться от них. Они его отпустили и ушли по своим делам.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 которая пояснила, что подсудимый, это ее родной брат по матери. 07.04.2012 года примерно в 17 часов она находилась возле подъезда дома и видела, как потерпевший стал приставать к ее брату. Затем они начали драться. Драка была спровоцирована потерпевшим. Её брат только защищался от потерпевшего.

- протоколом осмотра места происшествия на л.д.10-25, из которого видно, что местом совершения преступления является участок местности возле первого подъезда дома № 1 по ул. Архангельской в г. Краматорске, где была обнаружена ножка от стола.

- копией карта выезда скорой медицинской помощи на л.д.42, из которой видно, что 07.04.2012 года в 19 часов 10 минут ОСОБА_4 был госпитализирован в травматологическое отделение городской больницы № 3.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления на л.д.54-61, из которого видно, что ОСОБА_4 подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_2, а также показал механизм нанесения ему телесных повреждений.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 на л.д.70-90, из которого видно, что последний показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием свидетеля ОСОБА_5 на л.д.93-99, из которого видно, что последний показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 на л.д.103-104, из которого видно, что потерпевший настаивал на своих показаниях, изобличая ОСОБА_2 в совершении преступления.

- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.110-111, из выводов которой видно, что у ОСОБА_4 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, ушных раковин, открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки с закрытым переломом 8-9 ребер справа со смещением отломков, осложненная развитием правостороннего пневмоторакса, образовались от действия тупых предметов, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления длительный срок лечения свыше 21-го дня (3-х недель).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы на л.д.115 из выводов которой видно, что у ОСОБА_2 имелись легкие телесные повреждения.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы на л.д.119-120, из выводов которой видно, что судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у гр-на ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий как с участием потерпевшего ОСОБА_4, так и с участием подозреваемого ОСОБА_2

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы на л.д.124 из выводов которой видно, что потерпевшему ОСОБА_4 было нанесено не менее пяти воздействий тупыми в область головы, двух-трех воздействий в область грудной клетки.

Суд не принимает во внимание и относится критически к доводам подсудимого и его сестры, свидетеля ОСОБА_8, в части, что подсудимый лишь оборонялся от потерпевшего, который сам начал с ним конфликт. Поскольку как видно из показания потерпевшего и свидетеля-очевидца ОСОБА_5, именно подсудимый был инициатором произошедшего конфликта, в ходе которого он причинил потерпевшему данные телесные повреждения. Кроме того, учитывая локализацию и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждения, а также тот фактор, что потерпевшему причинялись подсудимым телесные повреждения, в то время, когда потерпевший лежал на земле, свидетельствует не об обороне подсудимого, а о его умысле, направленном на умышленное причинение телесных повреждений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его дей ствия правильно квалифицированными по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсуди мого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным наказанием, для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания. В связи с этим, суд считает, что необходимо освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иски: прокурором заявлен гражданский иск в интересах городской больницы № 3 о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1118 гривен 64 копейки. Данный иск подтвержден калькуляцией лечебного учреждения, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: деревянную ножку от стула, перемычка от деревянной ножки от стула, ножку от стула с перемычкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.126, 127), как не представляющие ценности, необходимо уничтожить. Мужскую куртку с капюшоном черного цвета, мужские вельветовые брюки, мужские кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.126, 127), необходимо возвратить по принадлежности -ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступле ния, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания, если в течении установленного судом испытательного срока -один год, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного:

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2. сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: деревянную ножку от стула, перемычка от деревянной ножки от стула, ножку от стула с перемычкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Мужскую куртку с капюшоном черного цвета, мужские вельветовые брюки, мужские кроссовки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности -ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_2.

Гражданский иск прокурора г. Краматорска удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КМУ «Городская больница № 3»(регистрационный счет ГУДКУ в Донецкой области № 35420004002307 МФО 834016, ОКПО 01990810) в счет возмещения материального ущерба за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 1118 (одну тысячу сто восемнадцать) гривен 64 копейки.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой об ласти через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провоз глашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий судья:

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземп ляре.

Председательствующий судья: