Вирок № 28381103, 06.12.2012, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

06.12.2012 Справа № 2109/1328/2012

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Боянецькій Д.В.,

з участю прокурора Матюгова О. О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.07.2012 року біля 19.00 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом відкриття дверей проник до літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2, звідки намагався викрасти зварювальний апарат «Днепр ТС280»вартістю 900 грн., що належить потерпілій ОСОБА_3, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від її волі, оскільки був затриманий ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 10.07.2012 року біля 19.00 год. він вирішив зайти до будинку його брата для того щоб викрасти в нього що-небудь, підійшовши до подвір'я будинку АДРЕСА_2, відчинив двері, які були не заперті, потім зайшов до літньої кухні, де побачив зварювальний апарат, і скориставшись тим, що нікого поряд не було, взяв його та почав виносити з будинку. У подвір»ї він зустрів ОСОБА_4, яка почала на нього кричати та вимагати, щоб він поклав зварювальний апарат назад. Після чого він зварювальний апарат покинув, а сам вибіг з двору.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 10.07.2012 року вона разом з ОСОБА_2 приїхали до ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, однак вдома нікого не було. Вони декілька разів приходили до будинку. Останній раз вона чекала на вулиці, та бачила, що відбувалося на подвірї. ОСОБА_2 для чогось зайшов до подвір'я, потім до літньої кухні. З кухні він виніс коробку, і коли виходив з подвір'я зустрів ОСОБА_4, яка почала кричати, щоб він коробку з зварювальним апаратом залишив, що й зробив ОСОБА_2

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснювала, що їй належить зварювальний апарат «Днепр ТС280», який знаходиться у неї вдома, 10.07.2012 року її не було вдома, знає зі слів своїй матері, що ОСОБА_2 намагався викрасти зварювальний апарат з будинку, дозволу на то, щоб брати цей апарат вона ОСОБА_2 не давала.

- показаннями ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає разом з донькою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 10.07.2012 року біля 19.00 год. вона вийшла з будинку та побачила на подвірї ОСОБА_2, який ніс з літньої кухні зварювальний апарат, вона почала на нього кричати, щоб він поклав на місце апарат, що він й зробив. (а.с. 18);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_4, зазначивши, що він намагався здійснити крадіжку зварювального апарату з приміщення літньої кухні, але був затриманий ОСОБА_4 у подвір'ї будинку(а.с.83);

- протоколом огляду місця події від 12.07.2012 року, в ході проведення якого виявлено зварювальний апарат по АДРЕСА_2 Херсонської області (а. с. 6);

- протоколом огляду з фото таблицями від 25.10.2012 року, в ході проведення якого було оглянуто зварювальний апарат (а. с. 85 - 88);

- прилученими до справи речовими доказами -коробка з-під зварювального апарату та зварювальний апарат «Днепр ТС-280»(а. с. 13);

- довідкою вартості, згідно з якою вартість зварювального апарата «Днепр ТС-280»у бувалому використанні становить 900 грн (а. с. 7);

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, до пом'якшуючих обставин відносить повне визнання своєї вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину. З огляду на викладене суд вважає можливим призначення покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324, 333-335, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Речові докази: коробка з-під зварювального апарату та зварювальний апарат «Днепр ТС-280»вважати повернутими ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня»448,33 грн. (чотириста сорок вісім грн. 33 коп.) за проведення судово-психіатричної експертизи, перерахувавши кошти рах. 35422002001681, МФО 852010, код 02004151, Банк ГУДКУ у Херсонській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб, через Горностаївський районний суд.

Суддя Рябцева М.С.