Вирок № 28380665, 24.12.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Дело №1/0528/671/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 грудня 2012 року Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

-председательствующего- судьи Ткачевой С.Н.

-при секретаре -Иванове Т.М.

-с участием : прокурора -Кабацкого Р.А., защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Краматорска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Морозовска Ростовской обл., Российской Федерации, русского, гражданина Украины, необразованного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

04.06.2012г. примерно в 2130 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, управляя автомобилем AND»г.н. НОМЕР_1, вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 приехал на автозаправочную станцию ПВП «Протех», расположенную по ул. Рюмина, 4а, на пос. Софиевка в г. Краматорске. Также, на данную автозаправку на своем автомобиле ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_2 подъехал ОСОБА_5, вместе с которым находились его знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 При этом последний направился к оператору АЗС с просьбой заправить их автомобиль в долг. Поскольку оператор отказался заправлять в долг, ОСОБА_7 обратился к ранее не знакомому ОСОБА_3 с просьбой одолжить ему немного денег под залог его мобильного телефона. На данное просьбу ОСОБА_3 ответил отказом, при этом пояснил, что денег он не даст, однако может отбуксировать автомобиль ВАЗ по указанному ОСОБА_7 адресу. Поскольку ОСОБА_7 не устроило предложение ОСОБА_3 и он продолжал настаивать на том, чтобы последний одолжил ему денег, между ними возникла ссора с взаимными оскорблениями в нецензурной форме. В данную ссору вмешались ОСОБА_4 и ОСОБА_5., которые пытались успокоить ОСОБА_3 и ОСОБА_7 и развести их в разные стороны. Несмотря на это, конфликт между подсудимым и потерпевшим продолжился, после чего оба они вышли с территории АЗС на проезжую часть ул. Рюмина в г. Краматорске, остановившись в нескольких метрах от моста через реку Маячка. Там ОСОБА_3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не желая причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_7, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес удар кулаком правой руки в голову ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. В результате этого ОСОБА_7 упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие дороги, после чего потерял сознание.

В результате преступных, небрежных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: закрытая тяжелая острая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием вещества головного мозга острой субдуральной гематомой в левой височно-теменно-базальной области и внутримозговой гематомой в левой височной доле, которая образовалась от действия тупых предметов или ударе о таковые, в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и суду пояснил, что вечером 04.06.2012 года на АЗС «Промтех», расположенной по ул. Рюмина на пос. Софиевка в г. Краматорске между ним и ОСОБА_7 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он нанес один удар кулаком ОСОБА_7 в область лица, от которого ОСОБА_7 упал. После этого ОСОБА_3 уехал. Никакой подсечки ногой потерпевшему ОСОБА_7 он не делал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 04.06.2012г. утром он ездил на заработки по забою скотины вместе со своим товарищем ОСОБА_16, а вечером решил зайти в гости к своей знакомой ОСОБА_6. Там он употребил не менее 200-300 гр. водки. В процессе общения ОСОБА_6 сообщила о том, что ей необходимо съездить в аптеку. Тогда он позвонил своему другу ОСОБА_5, которого попросил отвезти ОСОБА_6 в аптеку, а его самого -домой. Когда ОСОБА_5 забрал его и ОСОБА_6, оказалось, что в его автомобиле закончился бензин, в связи с чем они заехали заправиться на АЗС по улице Рюмина пос. Софиевка в г.Краматорске. Там оказалось, что денег на бензин у них не хватит. Тогда сам он стал беседовать с оператором АЗС, предлагал заправить их автомобиль в долг, оставив в залог свой мобильный телефон. На этой заправке работала его знакомая оператор, однако ее в этот день на работе не оказалось. Работавшая 04.06.2012г. оператор АЗС отказалась заправить их автомобиль в долг. В этот момент он заметил водителя автомобиля «Саманд»черного цвета. Он попросил у этого водителя 20 гривен в долг, пообещав отдать их на следующий день, предлагая оставить в залог свой мобильный телефон. В ходе разговора он с ОСОБА_5 также предлагали этому водителю, которым впоследствии оказался подсудимый, приобрести автомобиль ВАЗ 2105, принадлежащий ОСОБА_5. После того, как ОСОБА_3 осмотрел данный автомобиль, он сам вновь попросил у него денег на бензин в долг. ОСОБА_3 грубо ответил, что ему не понравилось. Из-за тона, в котором ОСОБА_3 с ним разговаривал, между ними возникла словесная ссора с взаимными оскорблениями, в которую вмешалась девушка ОСОБА_4, оказавшаяся впоследствии ОСОБА_4 Подробности данного происшествия в связи с перенесенной травмой он сам помнит плохо. Он запомнил, что он с ОСОБА_3 находился на проезжей части улицы Рюмина недалеко от моста, ОСОБА_3 не делал ему подсечку по ногам. От удара он сам упал на спину, ударившись головой об асфальт. Дальнейшие события он практически не помнит. Претензий к подсудимому не имеет.

Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_6,( л.д.26-28), изученных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, она показала, что у нее имеется знакомый ОСОБА_7. Вечером 04.06.2012г. к ней позвонил ОСОБА_7, который спрашивал ее разрешения прийти к ней в гости. Она ответила согласием, договорившись о том, что он прийдет к 19-00 часам. Однако примерно в 20-30 часов он перезвонил, сообщив, что прийдет позже. Примерно в 21-15 часов 04.06.2012г. ОСОБА_7 пришел к ней в АДРЕСА_2, где они некоторое время пообщались, поели черешню на веранде. При этом ОСОБА_7 уже пришел к ней в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе общения она сообщила ОСОБА_7, что порвалась соска у ее ребенка, в связи с чем ей надо съездить в аптеку. ОСОБА_7 позвонил своему товарищу ОСОБА_5, попросив его отвести их на своей машине в аптеку. Через 10-15 минут ОСОБА_5 приехал к ним на своем автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета. На данном автомобиле они направились в сторону автозаправки, расположенной на ул. Рюмина пос. Софиевка в г. Краматорске, так как у ОСОБА_5 заканчивался бензин. Примерно в 22-00 -22-15 часов они приехали на данную автозаправку, при этом перед ними за ближней колонкой заправлялся автомобиль иностранного производства черного цвета. Водителем данного автомобиля являлся ранее не знакомый ей парень цыганской национальности, оказавшийся впоследствии ОСОБА_3 Как оказалось позже, у него в автомобиле находилась девушка цыганской национальности - ОСОБА_4 Других автомобилей на заправке не было. ОСОБА_7 подошел к водителю черного автомобиля ОСОБА_3, с которым стал о чем-то разговаривать. Затем они подошли к их автомобилю, при этом она поняла из их разговора, что ОСОБА_7 предлагал цыгану приобрести автомобиль ОСОБА_5. Парень поинтересовался у ОСОБА_5, за сколько тот может продать свою машину. Цыган стал с ОСОБА_5 осматривать машину, а ОСОБА_7 в это время стоял в стороне. После этого, цыган направился к своему автомобилю. В этот момент его догнал ОСОБА_7, который стал просить у парня в долг двадцать гривен, поскольку ему не хватило денег на бензин. ОСОБА_3 сказал, что денег не даст, но может отбуксировать их машину. При этом он сел к себе за руль и на своей машине отъехал вперед, к выезду с территории АЗС. ОСОБА_7 подошел к водительской двери автомобиля цыгана и сказал ему что-то, всего пару слов, после чего стал отходить в их сторону. Сама она с ОСОБА_5 в это время находилась в их машине, стоявшей рядом с первой колонкой. При этом она услышала, как направлявшийся в их сторону ОСОБА_7 обиженно кричит цыгану, чтобы тот его больше не называл оскорбительными словами. Далее ОСОБА_3 вышел из своей машины, при этом между ним и ОСОБА_7 возникла словесная перебранка со взаимными оскорблениями в нецензурной форме. Из черного автомобиля выскочила ОСОБА_4, которая кричала своему парню, чтобы он успокоился, поскольку тот вел себя очень агрессивно по отношению к ОСОБА_7. ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_7, который также был сильно возбужден, успокаивал его, пытался отвести в свой автомобиль. Однако, ОСОБА_7 направился в противоположную сторону, а именно в темноту за выезд с территории АЗС на проезжую часть ул. Рюмина по направлению к мосту через реку Маячка. За ним следом пошел цыган и цыганка. ОСОБА_5 вернулся к ней самой, взял сигарету, после чего направился в ту сторону, где происходил конфликт между цыганом и ОСОБА_7. При этом сама она слышала, как ОСОБА_3 кричал в адрес ОСОБА_7: «Иди сюда, я покажу тебе, кто я». В это время ОСОБА_4 кричала что-то по-цыгански. Когда ОСОБА_5 не дошел до места конфликта несколько метров, она услышала громкий глухой звук удара. Цыганка стала кричать в адрес цыгана, зачем он ударил ОСОБА_7. После этого она увидела, как ОСОБА_3 вернулся на территорию АЗС к своему автомобилю. Сев в свой автомобиль, он с цыганкой уехали в сторону ул. Крапивницкого в г. Краматорске. Она направилась в сторону моста. Там, метрах в 3-4 от выезда из АЗС на асфальте проезжей части ул. Рюмина она увидела лежавшего на спине по диагонали, головой на бордюрном камне ОСОБА_7, который находился без сознания. Слева от него на корточках сидел ОСОБА_5, который пытался привести своего товарища в чувство, легонько хлопая его ладонями по щекам. ОСОБА_7 никак не реагировал на это. ОСОБА_7 отказался ехать в больницу, требовал, чтобы они отвезли его домой, что они с ОСОБА_5 и сделали. 06.06.2012г. от своего знакомого она узнала о том, что после полученной 04.06.2012г. во время конфликта с ОСОБА_3на АЗС травмы, ОСОБА_7 был госпитализирован в тяжелом состоянии в больницу, где ему была проведена операция по поводу тяжелой черепно-мозговой травмы.

Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что у него имеется знакомый ОСОБА_7, с которым он дружит с детских лет. Вечером 04.06.2012г., примерно в 21-30 часов он находился у себя дома, когда ему позвонил ОСОБА_7, попросив приехать на своей машине к АДРЕСА_2, поскольку ему нужно отвезти в аптеку свою знакомую по имени ОСОБА_6. На своем автомобиле ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_2 с кузовом красного цвета он приехал по указанному адресу, после чего с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 они направились в аптеку. Поскольку у него в машине было мало бензина, они решили заправиться, при этом ОСОБА_7 пообещал расплатиться за бензин, так как у него самого не было денег. Когда они приехали на автозаправку, расположенную по ул. Рюмина на пос. Софиевка в г. Краматорске, то впереди них на первой колонке находился автомобиль «Саманд»с кузовом черного цвета. Владельца данного автомобиля, парня цыганской национальности ОСОБА_3, он знал в лицо, так как неоднократно встречал его в старой части города. Они остановились сзади его машины, ожидая своей очереди. При этом он и ОСОБА_6 оставались в салоне, а ОСОБА_7 направился к оператору, оплатить заправку. Возвращаясь назад, ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_3 и стал предлагать ему приобрести автомобиль ВАЗ, так как ОСОБА_7 знал, что он его продает. Вместе с ОСОБА_3 они подошли к его машине, стали ее осматривать, при этом цыган спрашивал ее стоимость. Ничего не сказав, он вернулся к своей машине. По пути его догнал ОСОБА_7, который попросил ОСОБА_3 одолжить 20 грн., так как им не хватало денег заправиться. ОСОБА_3 отказал ему, однако сказал, что может отбуксировать его машину. При этом ОСОБА_3 сел в «Саманд», отъехав на нем к выезду с территории АЗС. Он сам с ОСОБА_6 оставался невдалеке от своей машины, а ОСОБА_7 направился к ОСОБА_3, так как хотел вновь одолжить у него денег, так как их не устраивало, чтобы цыган отбуксировал его автомобиль. Затем он заметил, что между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 происходит словесный конфликт с обоюдными оскорблениями в нецензурной форме и обоюдными угрозами физической расправы, при этом подсудимый вышел из своей машины. Из «Саманда»выскочила ранее не знакомая ему девушка цыганской национальности, оказавшаяся впоследствии ОСОБА_4, которая стала оттягивать ОСОБА_3 от ОСОБА_7. Сам он подошел к ОСОБА_7 и пытался его успокоить, дважды отводил его к своей машине. Несмотря на это, и ОСОБА_7, и ОСОБА_3 вели себя агрессивно по отношению друг к другу, не успокаивались. ОСОБА_7 и подсудимый направились в сторону плохо освещенного участка дороги, ведущего от выезда с АЗС к мосту через речку Маячку. Он сам вернулся к своему автомобилю, где с ОСОБА_6 закурил сигарету. Он слышал крики и обоюдные угрозы с того мета, где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_3. Было темно и он ничего не видел. Он только увидел, что потерпевший с размаху упал на спину, ударившись головой об асфальтовое покрытие дороги. Сразу после этого ОСОБА_3 развернулся и направился к своему автомобилю. О том, что 06.06.2012г. потерпевший в результате полученной в ходе конфликта с подсудимым травмы попал в больницу, где ему была проведена операция по поводу тяжелой черепно-мозговой травмы, ему стало известно от матери ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_14, в судебном заседании показала, что она работает в должности оператора АЗС ПВП «Протех», расположенной по адресу: г. Краматорск, ул. Рюмина, 4-а. Вечером 04.06.2012г. она находилась на работе, когда примерно в 2200-2230 часов к ее окошку подошел ранее не знакомый парень, оказавшийся впоследствии потерпевшим. Он обратился к ней с просьбой налить бензин его машины в долг 5 литров 80 бензина стоимостью 49 грн. Она отказала. Из его поведения она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она заметила чуть в стороне еще одного парня цыганской национальности, которым впоследствии оказался подсудимый. ОСОБА_3 предложил отбуксировать автомобиль ОСОБА_7, после чего они оба отошли к колонкам, где стояли автомобиль черного цвета импортного производства и красные «Жигули». Самой драки она не видела. Она с крыльца здания заметила, что с правой стороны от выезда с заправки у обочины дороги невдалеке от моста через речку Маячку находятся два парня. Один сидел на бордюре и держался руками за голову, второй стоял перед ним. Что это были за парни, она не рассмотрела. Далее она зашла в свое служебное помещение вместе с заправщиком, чтобы не было каких-либо провокаций, так как у нее находилась выручка.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседнии показал, что в настоящее время он работает в должности газозаправщика АЗС ПВП «Протех», расположенной по адресу: г. Краматорск, ул. Рюмина, 4-а. 04.06.2012г. он находился на работе с 0700 часов. Вечером указанного дня, примерно в 2230 часов он находился на крыльце админздания, где занимался своими делами, когда на их заправку заехал автомобиль такси иностранного производства черного цвета, остановившийся у первой заправочной колонки с бензином. Из него вышел парень цыганской национальности, которым впоследствии оказался ОСОБА_3 За ним на АЗС подъехал автомобиль ВАЗ 2105-2107 красного цвета, из которого вышли двое ранее не знакомых ему парней и девушка. Одним из указанных парней оказался впоследствии ОСОБА_7 Последний подошел к окошку оператора и стал просить заправить автомобиль ВАЗ в долг, на что дежурившая в тот день в качестве оператора ОСОБА_14 ему отказала. Тогда ОСОБА_7 стал просить денег в долг у ОСОБА_3 На это ОСОБА_3 ответил, что денег ОСОБА_7 он не даст, но может отбуксировать их автомобиль туда, куда им надо. После этого ОСОБА_3 отогнал свой автомобиль ближе к выезду с АЗС и стал ожидать парней. Однако ОСОБА_7 это не устроило, в связи с чем он подошел к автомобилю ОСОБА_7, где между ним и водителем такси возникла ссора с взаимными оскорблениями в нецензурной форме и угрозами физической расправы. Конфликт продлился не менее 10-15 минут, когда ОСОБА_7 и ОСОБА_3 направились на проезжую часть ул. Рюмина за выезд из заправки в сторону моста через речку Маячку. Что именно там происходило, он не видел из-за густо растущих деревьев и кустарников, ограничивавших ему обзор данного участка дороги. Водитель ВАЗа с девушкой в это время находились в районе газона невдалеке от своего автомобиля напротив первой заправочной колонки, где вместе курили. Оператор ОСОБА_14 сказала ему, чтобы он зашел в служебное помещение, так как у них имелась дневная выручка, и она боялась каких-либо провокаций. Через некоторое время водитель ВАЗа подогнал к выезду из АЗС свой автомобиль, на котором уехал вместе с девушкой и ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что вечером 04.06.2012г. она с ОСОБА_3 направлялась на его автомобиле из парка Юбилейного домой, при этом они остановились заправиться на Софиевской АЗС. В это время сзади подъехал автомобиль ВАЗ красного цвета, из которого вышел потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он направился к оператору. Второй парень, являвшийся водителем ВАЗа находился рядом со своим автомобилем. В самой машине находилась ранее не знакомая ей девушка. Она слышала, как потерпевший просил у подсудимого деньги, так как у них не хватало на бензин. Поскольку ни у нее, ни у ОСОБА_3 денег больше не было, последний отказал. При этом ОСОБА_3 предложил отбуксировать их машину. После этого ОСОБА_3 отогнал свой автомобиль ближе к выезду с АЗС. Однако ОСОБА_7 подошел к ним, при этом стал требовать, чтобы они дали ему 20 или 30 грн. Они пытались ему объяснить, что у них нет денег. Тогда ОСОБА_7 стал оскорблять ОСОБА_3 и ее нецензурной бранью, потянул его за рукав, чтобы тот вышел из автомобиля. ОСОБА_3 встал, а она также выбежала из машины, чтобы успокоить разбушевавшегося парня и уладить конфликт. ОСОБА_7 замахнулся, чтобы ударить ОСОБА_3 Заметив это, она оттолкнула ОСОБА_3, при этом ОСОБА_7 промахнулся по нему, а попал ей кулаком в область лба. От данного удара она упала на бок. Она пыталась подняться, однако у нее закружилась голова, и она вновь упала. Все это происходило у стены админздания. Подсудимый нанес ОСОБА_7 удар рукой в лицо. От этого удара ОСОБА_7 упал, ударившись головой обо что-то, что конкретно, она не помнит. К ним стал бежать водитель ВАЗа. Не дожидаясь других последствий, они с ОСОБА_3 сели в свою машину и уехали домой. О том, что в ходе указанного конфликта потерпевшему ОСОБА_7 была причинена тяжелая черепно-мозговая травма, в связи с чем в больнице ему была проведена операция, она узнала от сотрудников милиции.

Согласно протокола проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, свои показания ОСОБА_4 подтвердила в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, тем самым изобличила ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д. 66-77)

Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: закрытая тяжелая острая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием вещества головного мозга острой субдуральной гематомой в левой височно-теменно-базальной области и внутримозговой гематомой в левой височной доле, которая образовалась от действия тупых предметов или ударе о таковые, в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве. Экспертиза не исключает возможность образования имевшихся у ОСОБА_7 травм при обстоятельствах, на которые указали свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5., подозреваемый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_7 при проведении с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств событий -удар или толчок с последующим падением и ударом головой о тупой предмет.(л.д. 114-122).

Согласно протокола проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, свои показания ОСОБА_5. подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, тем самым изобличил ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д. 78-85).

Согласно протокола проведения очной ставки, в ходе очной ставки с ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_5. подтвердил свои показания, тем самым изобличил ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д. 47-51).

Согласно протокола проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, свои показания ОСОБА_3 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 57-65).

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 является психически здоровым. В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (состоянии сильного душевного волнения). В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресса, фрустрации и т.п.). В настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным (л.д. 129-136).

Таким образом суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, так как он своими действиями совершил неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Исследованием личности подсудимого, суд установил: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принял во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде общественных работ.

Вещественные доказательства по делу -кофту, брюки, смыв, хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющих ценности (л.д.138).

Прокурором был заявлен гражданский иск в сумме 1199,38 грн., затраченных на лечение потерпевшего в городской больнице №3 гор. Краматорска и просит взыскать с подсудимого в пользу больницы указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ, которые заключаются в исполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатного общественно полезного труда, не более четырех часов в день, вид которых определяют органы местного самоуправления

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход КМУ «Городской больницы №3»( р/с № 35420004002307 ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016) затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 1199,38 грн.

Вещественные доказательства по делу -кофту, брюки, смыв, хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить как не представляющих ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение 15 дней с дня провозглашения приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья