Рішення № 28380364, 15.11.2012, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 0527/6141/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 002-04061-290208 від 29.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 12 червня 2012 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2941,98 грн., заборгованість за відсотками - 1675,20 грн., заборгованість за комісіями - 3991,22 грн., пеня 225,00 грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 8608,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду з'явився, позов визнав частково, просив суд виключити з ціни позову штрафні санкції, чим зменшити борг, та надав відповідну заяву.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 002-04061-290208 від 29.02.2008 року відповідач отримав кредит на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому (а.с. 5, 6).

Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу на придбання певного майна, на умовах визначених Договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 12 червня 2012 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2941,98 грн., заборгованість за відсотками - 1675,20 грн., заборгованість за комісіями - 3991,22 грн., пеня 225,00 грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 8833,40 грн. (а.с. 7, 14). Позивач же просить суд стягнути з відповідача суму без урахування пені, що складає 8608,40 грн. (2941,98+1675,2+3991,22).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 27 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Позивач, вказавши у позові суму пені у розмірі 225,00 грн., одночасно стягнути її не просить, а тому суд не має можливості задовольнити прохання відповідача про зменшення пені.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26250902208028, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-04061-290208 від 29.02.2008 року у сумі 8608 (вісім тисяч шістсот вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд, а особами, які не були присутніми при його проголошені - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя