Рішення № 28379668, 02.01.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/354/12

2/0525/354/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Іванова О.Г.,

при секретарі -Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач кредитна спілка «Аккорд»звернулася до|обернувся| суду з|із| позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Офіс/До-07/148. Згідно п. 1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4396,70 грн. строком до 25 серпня 2008 року. Відповідно до п. 2.2. Договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлений графіком термін відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Таким чином, сума боргу за тілом кредиту становить 2682,90 грн., за процентами 2469,73 грн., за нарахованою пенею 1341,45 грн., а всього заборгованість складає 6494,08 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати покладені на нього за договором зобов'язання, просять суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, витрати на інформаційно-технічне забезпеченні у розмірі 120 грн. та суму сплаченого державного мита у розмірі 64,94 грн.

В подальшому при розгляді справи, представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд»лише суму боргу за тілом кредиту та проценти, що становить 5152,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що не заперечує проти стягнення з неї суми боргу у розмірі 5152,63 грн.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Судом встановлено, що відповідно до зазначених вимог Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», КС «Аккорд»є фінансовою (кредитною) установою, яка має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити і має на це відповідну ліцензію.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Офіс/До-07/148, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 4396,70 грн., що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору кредит було надано строком до 25 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту.

Судом встановлено, що всупереч договірним зобов'язанням, в установлений графіком термін ОСОБА_1 не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Таким чином, сума боргу за тілом кредиту становить 2682,90 грн., за процентами 2469,73 грн., за нарахованою пенею 1341,45 грн., а всього заборгованість складає 6494,08 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що у зв'язку із шахрайськими діями керівництва КС «Аккорд», були порушені кримінальні справи відносно вищевказаних осіб, рахунки спілки були арештовані, тому позичальники не мали можливості сплачувати відсотки за кредитними договорами.

З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитування в сумі 5152,63 грн., відмовивши у стягненні штрафних санкцій за договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та суму сплаченого державного мита у розмірі 64,94 грн.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 530, 628, 629, 1054 ЦК| України керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК| України, суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75 А, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 5152 грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та суму сплаченого державного мита у розмірі 64,94 грн.. а всього 5337 грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: