Рішення № 2837930, 28.01.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1060/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді – М”ягкого Є.В.,

при секретарі – Рекало Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачам з ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги ними частково не проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підприємству. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачів заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі підтвердили вищевикладене, не заперечують проти стягнення з них заборгованості.

Суд, дослідивши інші докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимогам п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, не оплачують послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за ними утворився борг у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про заборгованість, надана Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

З рішення № 493-39/5 від 09 жовтня 2008 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп.

Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України./span>

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.11,58-60,88 ч.3, 212-215 ЦПК України ,-span>

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р 26007348700006, Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272 солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51 грн.00 коп. – з кожного по 25 грн. 50 коп.

Стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. з кожного по 15 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – Є.В. М”ягкий