Вирок № 28378888, 03.12.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-1259/2012

Провадження № 1/1911/110/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Б»єля Д.С.

прокурора Хомковича Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, освітою середньою, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як суб»єкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку, не маючи ліцензії на право виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»від 19.12.1995 року, із наступними змінами та доповненнями, посягаючи на запроваджений із метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, 11 червня 2012 року близько 11 год. на ринку в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області умисно, з корисливих мотивів, придбав з метою подальшої реалізації у невстановленої слідством особи 40 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв в асортименті місткістю 0,5 л, з етикетками «Чарка срібна»та «Чарка золота», які на власному автомобілі марки «Фольксваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, привіз додому.

Наступного дня 12 червня 2012 року підсудний ОСОБА_1, приїхавши на власному автомобілі у с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, незаконно реалізував вищевказані 40 пляшок горілки ємністю 0,5 л громадянину ОСОБА_2 за ціною 11 грн. за пляшку, а всього на загальну суму 440 грн.

Після цього, повертаючись додому, підсудний ОСОБА_1 запропонував невідомій особі продати незаконно виготовлені алкогольні напої -горілку за ціною 11 грн. за одну пляшку, залишивши свій контактний номер телефону.

У подальшому, після отриманого дзвінка від вищевказаної невідомої особи, підсудний ОСОБА_1 отримав замовлення на збут 11 ящиків горілки у с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області. У зв»язку з цим, 16 липня 2012 року підсудний ОСОБА_1 придбав з метою збуту на ринку у с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області в особи на ім'я «Володимир»230 пляшок незаконно виготовленого алкогольного напою - горілки на загальну суму 2070 грн., які, маючи намір їх реалізувати, зберігав у житловому будинку по місцю свого проживання.

19 липня 2012 року підсудний ОСОБА_1 з метою збуту за ціною 11 грн. за одну пляшку та отримання прибутку незаконно транспортував 230 пляшок алкогольного напою - горілки (11 ящиків), що не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», з наклеєними марками акцизного збору, що виготовлені не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює їх випуск, до житлового будинку громадянина ОСОБА_3, що у с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, з наміром виручити від продажу грошові кошти в сумі 2530 грн., проте під час збуту був викритий працівниками податкової міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив по обставинах справи. В силу ст. 299 КПК України 1960 року відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати, врахувати його сімейний стан та важке матеріальне становище.

З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз»яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також його сімейний стан -на утриманні матір ОСОБА_4, 1953 р.н., яка досягла пенсійного віку, хворіє, вчинення злочину у зв»язку із складним матеріальним станом, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин, особу підсудного, суд приходить до висновку, що вони є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави застосувати відносно підсудного ОСОБА_1 положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, яке буде достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази у справі: - незаконно виготовлені алкогольні напої, акцизні марки, дві лійки, дві каністри з спиртом, порожні пляшки та корки, пляшка оцту, спиртометр, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВС України -знищити.

Судові витрати -стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази у справі: - незаконно виготовлені алкогольні напої, акцизні марки, дві лійки, дві каністри з спиртом, порожні пляшки та корки, пляшка оцту, спиртометр, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВС України -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) грошові кошти в сумі 884 грн. 40 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок -312562272210463, призначення платежу «За судово -хімічну експертизу харчових продуктів (спиртовмісних сумішей)»№ 2-1879/12 від 27.09.2012 року».

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 411 грн. 60 коп. за проведену судово -технічну експертизу документів (отримувач платежу -НДКЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок -312562272210463, призначення платежу «За проведення судової технічної експертизи документів № 1-1372/12 від 21.09.2012 року».

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова