Вирок № 28376562, 07.12.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3029/12

Номер провадження 1/1810/210/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині справу про обвинувачення

народження. уродж

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Лебедин, Сумської області, освіта середня, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.07.12 року Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн., штраф не сплачений,

по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2012 року о 14.00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить іншій особі, прибув до с. Червлене Лебединського району Сумської області, де шляхом виймання віконного скла, через пройом віконної рами проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_2 металеві предмети, а саме: металеву плиту на два отвори з груби вартістю - 204,16 грн., чавунні дверцята топочні вартістю - 73,60 грн., чавунні дверцята піддувала вартістю - 62,08 грн., два металеві колісники вартістю - 54,40 грн., на загальну суму 394 грн. 24 коп. Вищевказане викрадене майно ОСОБА_1 в подальшому збув за 170 грн. ОСОБА_3, який працює на TOB «ПромТрейд», що по вул. Залізничній, 1 м. Лебедин, який не був обізнаний про злочинне походження вищевказаного майна.

Крім того, ОСОБА_1, 20 вересня 2012 год. о 16.00 год., прибув до с. Горки Лебединського району Сумської області, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом виймання віконного скла проник через пройом віконної рами до будинку АДРЕСА_3 вказаного села, звідки, таємно викрав металеві предмети з груби пічного опалення, що належать ОСОБА_4, а саме: три дверки до димаря вартістю - 75 грн., пічні дверцята вартістю - 45 грн., дві южки до чавунної плити вартістю - 90 грн., духовку з губи пічного опалення вартістю - 70 грн., п'ять окремих колісників вартістю - 35 грн., на загальну суму 315,00 грн, і переніс до вікна вказаного будинку, через яке проникав. Почувши, що до господарства заходять сторонні особи, залишив вирвані з груби металеві речі під вікном у будинку, після чого покинув господарство, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто не виніс викрадене з господарства та не розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що 20 вересня 2012 року він відпочивав з друзями та повертаючись додому, побачив нежилий будинок в с. Червлене, Лебединського району Сумської області і вирішив до нього залізти. Зайшов до подвір»я будинку через хвіртку, підійшов до будинку, проник в седедину, через виставлену шибку вікна, викрав металеві речі, погрузив їх в автомобіль та поїхав. Викредені речі здав на металоприймальному пункті. Потім він заїхав в с. Горки і побачивши також нежилий будинок, зайшов до двору через хвірку, потім заліз через вікно в середину будинку. Не встиг винести викрадені речі, бо хтось приїхав і йому довелося втекти.

Заслухавши пояснення підсудного, суд доходить до висновку, що його вина, доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, з проникненням до житла та іншого володіння особи.

Крім того, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, посередню характеристику по місцю проживання.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини та щире каяття, те, що підсудний сприяв розкриттю злочину, те, що злочином не завдано матеріальної шкоди, матеріальні збитки відшкодовані, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання по ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленого в санкціях статтей за скоєння цих злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та приєднати не відбуту міру покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25 липня 2012 року та міри покарання виконувати самостійно.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню -тримання під вартою.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру покарання, ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, рахувати з 27 листопада 2012 року.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 352,80 грн.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: металеву плиту на два отвори з груби, чавунні дверцята топочні, чавунні дверцята, два металеві колісники, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику, а також три дверки до димаря, пічні дверцята, дві южки до чавунної плити, духовку з груби пічного опалення, п'ять окремих колісників, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 -повернути власнику, автомобіль марки ВАЗ 2105 білого кольру, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Лебединського МВ УМВС України -повернути власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України 1960 року,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- по ч. 3 ст. 185 КК України з застосування ст. 69 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців;

- по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з застосування ст. 69 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, застосувавши ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 25 липня 2012 року у виді штрафу в розмірі 1500 гривень, міри покарання виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити тримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 листопада 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 352 грн. 80 коп.

Речові докази у справі -металеву плиту на два отвори з груби, чавунні дверцята топочні, чавунні дверцята, два металеві колісники, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 -вважати повернутими власнику, а також три дверки до димаря, пічні дверцята, дві южки до чавунної плити, духовку з груби пічного опалення, п'ять окремих колісників, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 -повернути власнику, автомобіль марки ВАЗ 2105 білого кольру державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Лебединського МВ УМВС України -повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Р. В. Бакланов