Рішення № 28376413, 19.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2/519/3730/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про виселення відповідачки, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31.08.2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки -спірну квартиру, розташовану за вищевказаною адресою у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.06.2007 року. Відповідачка відмовляється добровільно звільнити житлову площу незважаючи на письмову вимогу іпотекодержателя, у зв'язку із чим Банк вимушений звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали посилаючись на те, що позивачем не дотримано встановлений законодавством порядок повідомлення про виселення. Не заперечували проти наявності заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 між КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №MR14G104000080 на підставі якого остання отримала кредит у сумі 24000 доларів США строком до 04 червня 2015 року зі сплатою 12% річних для придбання жилої нерухомості. Забезпеченням виконання зобов'язань виступає іпотека: двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

07 червня 2007 року між КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку Банку належне їй нерухоме майно -двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 серпня 2010 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки -спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням суду встановлено, що станом на 12.02.2009р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 червня 2007 року складає 22499,52 долари США.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції від 31 серпня 2010 року було залишено без змін, а апеляція ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно з положеннями частини 3 статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

06 липня 2012 року КБ «ПриватБанк»на адресу ОСОБА_1 направлена письмова вимога про повернення суми кредиту в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги та попереджено, що у разі невиконання вимоги у тридцятиденнний строк вона повинна добровільно звільнити спірну квартиру.

Згідно з Актом ЖКП «Домовик-3»від 24.09.2012р. та з довідкою від 08.10.2012р. ОСОБА_1 з 2007 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з даними паспорта громадянина України та нотаріально посвідченою довіреністю від 09.10.2012р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

До теперішнього часу відповідачка зобов'язання по поверненню кредиту не виконала.

Статтею 109 Житлового кодексу України та статтею 40 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору все мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Вирішуючи справу суд враховує, що відповідно до вимог законодавства позивач повідомив ОСОБА_1 про необхідність виселення, при цьому суд враховує, що за час розгляду даної справи повторно минув термін понад 30 днів з часу заявлення вимоги про необхідність добровільного виселення, про що відповідачка усвідомлена, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виселення відповідачки з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Вимога про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки по-перше, відповідачка не зареєстрована у спірній квартирі, а по-друге, вимога суперечить положенням Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 8, 11, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1 в мсті Маріуполі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(на р/р №64993919400001 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

В задоволенні інших позовних ПАТ КБ «ПриватБанк», - відмовити.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко