Вирок № 28376342, 12.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

12.12.2012

Дело № 1-519\753\12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 декабря 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кулика С.В., при секретаре Еременко В.С., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.г.Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего ПАО «МК Азовсталь», цех 121, электромонтером, ранее не судимого: прож. по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

08.08.2012 года, примерно в 02.30, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, находясь на алее сквера, расположенного возле площади «им.Ленина» по пр-ту Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя, напал на ОСОБА_2, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в обхвате локтевым сгибом своей руки шею последней, которую начал душить, после чего нанес около 2-х ударов руками сжатыми в кулак в область лица ОСОБА_2, от которых последняя упала на асфальт, где он продолжил наносить ей удары руками сжатыми в кулак в область лица, нанеся около 3-4 ударов, в результате чего причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа без смещения, две ушибленные раны нижней губы, гематомы лица, кровоподтеки и ссадины в области спины, ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, тем самым подавив волю потерпевшей ОСОБА_2 к сопротивлению, незаконно завладел имуществом принадлежащим последней, а именно сумкой стоимостью, 150 грн., в которой находились кошелек стоимостью 100 грн., деньги в сумме 90 грн., мобильный телефон «Нокиа С5», стоимостью 1300 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 130 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 1770 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал, частично и указал, что 07.08.2012 года, вечерне время он употребляя спиртное вместе со своим знакомым ОСОБА_4 Закончив распитие спиртного они пошли по пр-ту Металлургов в сторону пр-та Ленина. По дороге они встретили двух девушек, среди которых была и потерпевшая. Последние, находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними и девушками завязался разговор, в процессе которого по обоюдному согласию они прошли к морю, там немного пообщались, а затем вернулись к пересечению пр-та Металлургов и пр-та Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя. По дороге потерпевшая сообщила, что потеряла туфель, после чего ОСОБА_3 вместе с ней отошли в сторону для поиска туфель. Когда они вернулись то ОСОБА_4 и второй девушки не было. Затем ОСОБА_3 вместе с потерпевшей прошли по пр-ту Ленина в сторону магазина 1000 мелочей. Подойдя к площади «им.Ленина», у ОСОБА_3 возник умысел похитить имущество ОСОБА_2, с этой целью он напал на нее сзади и обхватив локтевым сгибом своей руки шею потерпевшей, стал ее душить. После чего нанес около 2-х ударов кулаком в область лица потерпевшей. В результате данных действий потерпевшая ОСОБА_2 упала на землю, а ОСОБА_3 склонившись над ней нанес ей еще 3-4 удара кулаком в лицо. Затем выхватил сумку потерпевшей, в которой находились кошелек деньги в сумме 90 грн. и мобильный телефон «Нокиа С5», с места происшествия скрылся распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая подтвердила показания подсудимого относительно обстоятельств совершения в отношении нее преступления, дав аналогичные по содержанию показания и указав, что в результате преступных действий она проходила лечение в больнице испытала сильный стресс и потрясение. Однако не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств относящихся к фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав данные характеризующие личность подсудимого и не исследуя иные доказательства по делу в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью. Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой).

Избирая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуются посредственно, ранее не судим, не смотря на наличие постоянной работы причиненный ущерб потерпевшей не возместил. Суд также учитывает мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения ним новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей заявленный для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 470 грн., с учетом того что он признан подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск в части возмещения морального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению так как потерпевшей действительно были причинены телесные повреждения, было похищено принадлежащее ей имущество она проходила лечение в больнице, однако в то же время, суд учитывает, что в результате действий подсудимого тяжких последствий не наступило и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда на сумму 3000 грн.

Заявленный гражданский иск прокурора о взыскания с ОСОБА_3 затрат на лечение потерпевшей в сумме 882 грн. 72 коп, подлежит удовлетворению в полном объеме, как лицом причинившим вред.

Относительно вещественных доказательств по данному уголовному делу, а именно гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа С5», находящегося в материалах уголовного дела, мобильного телефона «Нокиа С5»переданного потерпевшей под сохранную расписку, суд поступает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу -а именно гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа С5», находящегося в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при деле, мобильный телефон «Нокиа С5»переданный потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу оставить последней.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 470 грн., в счет возмещения морального вреда 3000 грн.

Заявленный иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 ущерб в сумме 882 грн. 72 коп., на р\с № 35427004001709 в ГУ УДКСУ в г. Мариуполь, Донецкой области, ОКПО 01990631, МФО 834016 расходы за лечение потерпевшей ОСОБА_2, за период с 08.08.2012 года по 16.08.2012 года.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья