Вирок № 28376253, 29.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

29.12.2012

П Р И Г О В О Р 1/0519/124/2012

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 декабря 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Икорской Е.С. при секретаре Папакиной К.Ю. с участием прокуроров Дьяченко Д.А., Чуенко К.С., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с/х им.Дзержинского Першотравневого района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, работающего начальником производственно-технического отдела ПСП «Азовинтекс», ранее не судимого, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2, 366 ч.1,2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки г.Мариуполя, гражданки Украины, украинки, не работающей, ранее не судимой, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения городского головы г. Мариуполя №137-л от 12.03.2008 г., ОСОБА_3 назначен на должность начальника КП «Городское управление капитального строительства»Мариупольского городского совета. Согласно п.п. 4.4., 4.5.-4.5.7. раздела №4 устава КП «Городское управление капитального строительства», утвержденного решением Мариупольского городского совета №5/25-4227 от 04.11.08, в обязанности ОСОБА_3 входило: осуществлять управление предприятием, самостоятельно решать все вопросы деятельности предприятия; нес полную ответственность за состояние и деятельность предприятия; имел право действовать без доверенности от имени предприятия; представлять его во всех учреждениях, предприятиях, организациях; распоряжаться денежными средствами, имуществом предприятия, а также инвесторов строительства и приобретенными за их счет материальными ценностями; согласно действующего законодательства и заключенных договоров, заключать от имени предприятия договора, выдавать доверенности, открывать в учреждениях банков счета, осуществлять приём, перевод и увольнение всех работников предприятия, издавать приказы, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, утверждать штатное расписание, устанавливать должностные оклады, надбавки и доплаты, в связи с чем он занимал постоянную должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и, исходя из положений ч. 1 примечаний к ст. 364 УК Украины, являлся служебным лицом.

На основании приказа начальника КП «Городское управление капитального строительства» №20/03 от 25.06.2003 г. на ОСОБА_4 возложено исполнение обязанностей начальника отдела комплектования строительства материалами и оборудованием, согласно приказа начальника КП «ГорУКС»№69/03 от 01.10.2003 г. ОСОБА_4 назначена на должность начальника отдела комплектования строительства материалами и оборудованием КП «ГорУКС». Согласно требований п.п. 2.1.-2.10. раздела №2 должностной инструкции начальника отдела комплектования строительства материалами и оборудованием КП «ГорУКС», утвержденной начальником КП «ГорУКС»от 03.01.2007 г., в обязанности ОСОБА_4 входило: осуществлять организацию материально-технического снабжения и складского хозяйства, заключение договоров с поставщиками и контроль за их выполнением, организацию учета снабженческих и складских операций и порядка составления установленной отчетности, руководить работой по обеспечению строящихся объектов оборудованием и аппаратурой, а также материалами, поставка которых возложена на заказчика, организовывать согласование и своевременное представление в установленном порядке заявок для прохождения тендерных процедур на оборудование, аппаратуру и материалы, получать и распределять их на пусковые комплексы и объекты, согласно обоснований, спецификаций, технических характеристик и необходимой заказной технической документации, обеспечивать приемку, учет и надлежащее хранение, находящегося на складах оборудования, изделий и материалов, осуществлять контроль за соответствием поставляемого оборудования проектно-сметной документации, участвовать в подготовке претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, обеспечивать составление и согласование графиков передачи оборудования, материалов и изделий поставки заказчика, в установленные графиком сроки, передавать подрядным организациям оборудование, материалы и аппаратуру, организовывать работу складского хозяйства, принимать меры по обеспечению сохранности поступающих в КП «ГорУКС»оборудования, материалов и изделий, осуществлять организацию оперативного учета снабженческих операций, переписей материальных ценностей, составления установленной отчетности, обеспечивать своевременное исполнение документов, поступающих в отдел, руководить работниками отдела, в связи с чем она занимала постоянную должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей и, исходя из положений ч. 1 примечаний к ст. 364 УК Украины, являлась служебным лицом.

02.07.2007 г. между УКХ Мариупольского городского совета и КП «ГорУКС»с одной стороны и ЧП «Олнайт»с другой стороны, заключен договор поставки №23/07пк на поставку технологического оборудования на объект: «Разработка проекта и строительство водоотвода от пр. Нахимова по Кленовой балке в Приморском районе г. Мариуполя»(станция очистных ливневых стоков) на сумму 4671734 грн., согласно которого ЧП «Олнайт»- поставщик, обязуется осуществить поставку технологического оборудования, в том числе 2 установок ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80 и 1 установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300НОК65/80.

Во исполнение договорных обязательств КП «ГорУКС»в период 2007-2008 г.г. перечислено на расчетный счет ЧП «Олнайт»денежные средства в сумме 2877012 грн. в качестве оплаты за поставку оборудования, в том числе 1 установки ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 05.05.2008 г., в свое рабочее время, в неустановленном следствием месте, являясь служебными лицами, в нарушение требований п.п. 4.4., 4.5.-4.5.7, раздела №4 устава КП «ГорУКС», п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 6.1, 6.2 договора поставки №23/07пк от 02.07.2007 г., будучи обязанными принять у поставщика исправное, рабочее оборудование - установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80, которое бы соответствовало требованиям технической и проектно-сметной документации, использовали свое служебное положение вопреки интересам службы.

В указанное время, ОСОБА_3 получил от ОСОБА_4 акт №2 к/б приемки оборудования от 05.05.2008 г., в соответствии с которым ЧП «Олнайт»поставило в КП «ГорУКС» 1 установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80 на сумму 846000 грн., с внесенными в него ОСОБА_4 заведомо ложными сведениями о том, что оборудование на сумму 846000 грн. доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, изготовлено согласно опросного листа, спецификации и отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, и установка пригодна к монтажу, что не соответствует действительности, так как поставленное ЧП «Олнайт»оборудование не соответствует паспорту на установку, техническим условиям, чертежу общего вида и не является установкой обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, а являются сборочными единицами (составными частями) указанной установки.

После, 05.05.2008 г. в свое рабочее время в неустановленном следствием месте ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением в интересах третьих лиц -ЧП «Олнайт», по обоюдной договоренности с начальником отдела комплектования строительства материалами и оборудованием КП «ГорУКС»ОСОБА_4, осознавая факт незаконности своих действий, заверил данный официальный документ - акт №2 к/б приемки оборудования от 05.05.2008 г. своей подписью.

При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были осведомлены о том, что ЧП «Олнайт»согласно договора поставки №23/07пк от 02.07.2007 г. и спецификации №1 к нему обязано поставить, а КП «ГорУКС» обязано принять исправную, рабочую установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80, которая бы соответствовала требованиям технической и проектно-сметной документации. Заведомо знали, что акт приемки оборудования №2к/б от 05.05.2008 г. не соответствует действительности, содержит ложные сведения, указанная в акте установка ЧП «Олнайт»на сумму 846000 грн. поставлена не была, а были поставлены сборочные единицы (составные части) указанной установки, что не является установкой обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, и не соответствует паспорту на установку, техническим условиям, чертежу общего вида, и ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел предоставил акт приемки оборудования в бухгалтерию КП «ГорУКС», удостоверив таким образом составление и выдачу заведомо ложного документа.

Однако находящаяся на складе КП «ГорУКС»установка, поставленная в 2008 г. ЧП «Олнайт», не соответствует паспорту на установку обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК 105/80. Комплект №1, техническим условиям ТУ У 22651086.003-99 «Аппараты обеззараживания воды бактерицидным УФ-излучением серии В («Водограй»)», чертежу общего вида ЭК1.160.02 ВО, чертежу общего вида ЭК1.162.00 ВО Установка «Водограй»2В300-НОК105/80. Две кассеты не являются установкой обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, Комплект №1, а являются кассетами СБ1 (чертеж ЭК1.301.01СБ).

Таким образом, суммой ущерба в данном случае является сумма в размере 846000 грн., уплаченная за поставу установки, которая ЧП «Олнайт»фактически поставлена не была, а были поставлены ее сборочные единицы.

В результате преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 846000 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть данное деяние повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 05.05.2008 г. в свое рабочее время, в неустановленном следствием месте, являясь служебными лицами, умышленно, совершили служебный подлог. В указанное время ОСОБА_4 составила, заверила и внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - акт №2 к/б приемки оборудования от 05.05.2008 г. и акт №18/2008 поступления оборудования и материалов от 05.05.2008 г., указав, что ЧП «Олнайт»поставило в КП «ГорУКС»1 установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80 на сумму 846000 грн., оборудование доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, оборудование изготовлено согласно опросного листа, спецификации и отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, и установка пригодна к монтажу. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как поставленная ЧП «Олнайт»установка не соответствует паспорту на установку, техническим условиям, чертежу общего вида и не является установкой обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, а являются ее составными частями.

При этом ОСОБА_4 заведомо знала, что данный официальный документ -акт приемки оборудования №2к/б от 05.05.2008 г., не соответствует действительности, содержит ложные сведения, указанная в акте установка ЧП «Олнайт»на сумму 846000 грн. поставлена не была, а были поставлены сборочные единицы (составные части) указанной установки, что не является установкой обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, не соответствует паспорту на установку, техническим условиям, чертежу общего вида, и продолжая реализовывать свой преступный умысел выдала заведомо ложный документ - предоставила акт приемки оборудования в КП «ГорУКС», а именно начальнику предприятия ОСОБА_3, который по обоюдной договоренности с последней, поставил свою подпись в данном документе, удостоверив таким образом составление и выдачу заведомо ложного документа.

Однако находящаяся на складе КП «ГорУКС»установка, поставленная в 2008г. ЧП «Олнайт», не соответствует паспорту на установку обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК 105/80. Комплект №1, техническим условиям ТУ У 22651086.003-99 «Аппараты обеззараживания воды бактерицидным УФ-излучением серии В («Водограй»)», чертежу общего вида ЭК1.160.02 ВО, чертежу общего вида ЭК1.162.00 ВО Установка «Водограй»2В300-НОК105/80. Две кассеты не являются установкой обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, Комплект №1, а являются кассетами СБ1 (чертеж ЭК1.301.01СБ).

Таким образом, суммой ущерба в данном случае является сумма 846000 грн., уплаченная за поставку установки, которая ЧП «Олнайт» фактически поставлена не была, а были поставлены ее сборочные единицы.

Кроме того, 28.04.2010 г. между КП «ГорУКС», в лице начальника ОСОБА_3 и ЧП «Олимп-Экология», в лице директора ОСОБА_5, заключен договор поставки №28/04/2010пк на поставку технологического оборудования, согласно которого ЧП «Олимп-Экология»- поставщик, обязуется поставить для КП «ГорУКС»1 установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300НОК105/80 и 1 установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500НОК105/80 на сумму 3100000 грн., оплата за товар осуществляется в течении 5 дней с момента фактической передачи товара заказчику.

29.09.2010 г. между КП «ГорУКС», в лице начальника ОСОБА_3 и ЧП «Олимп-Экология», в лице директора ОСОБА_5, заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно которого оплата по настоящего договору осуществляется путем перечисления поставщику -ЧП «Олимп-Экология» 100% авансового платежа за товар, который должен быть поставлен, отгружен и передан заказчику -КП «ГорУКС»в течении не более 30 дней с момента получения аванса.

21.10.2010 г. КП «ГорУКС»платежным поручением №154 от 20.10.10 со счета №35441073003781, открытом в ГУГКУ в Донецкой области перечислено на расчетный счет ЧП «Олимп-Экология»денежные средства в сумме 3100000 грн.

07.12.2010 г. УГК в г. Мариуполе в связи с не выполнением ЧП «Олимп-Экология»договорных обязательств - не поставкой в КП «ГорУКС»в течении 30 дней с момента получения 100% авансового платежа оборудования, составлен протокол №17 о бюджетном правонарушении по КП «ГорУКС».

ОСОБА_3, 17.12.2010 г., в свое рабочее время, в неустановленном следствием месте, являясь служебным лицом, действуя умышленно, будучи осведомленным о фактическом отсутствии поставок оборудования от ЧП «Олимп-Экология», совершил служебный подлог - получил от ОСОБА_5 официальный документ - заполненную накладную №РН/14 от 17.12.2010 г., в соответствии с которой ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 поставило согласно договора поставки №28/04/2010пк от 28.04.2010 г. в адрес КП «ГорУКС»две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн., с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о поставке установок, которые фактически поставлены не были, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, осознавая факт незаконности своих действий, заверил его своей подписью и выдал заведомо ложный документ -предоставил накладную в бухгалтерию КП «ГорУКС», удостоверив таким образом составление и выдачу заведомо ложного документа.

Продолжая свою преступную деятельность, 22.12.2010 г., в свое рабочее время, в неустановленном следствием месте, ОСОБА_3, являясь служебным лицом, действуя умышленно, поручил главному инженеру КП «ГорУКС»ОСОБА_6 и главному бухгалтеру КП «ГорУКС»ОСОБА_7, ничего не подозревавшим о преступных намерениях ОСОБА_3, направить накладную №РН/14 от 17.12.10 г. в Управление Государственного казначейства в г. Мариуполе, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было выполнено.

Кроме того, 28.04.2010 г. между КП «ГорУКС»в лице начальника ОСОБА_3 и ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 заключен договор поставки №28/04/2010пк на поставку технологического оборудования - 1 установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300НОК105/80 и 1 установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн.

29.09.2010 г. между КП «ГорУКС», в лице начальника ОСОБА_3 и ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, согласно которого оплата по настоящего договору осуществляется путем перечисления поставщику -ЧП «Олимп-Экология»100% авансового платежа за товар, который должен быть поставлен, отгружен и передан заказчику -КП «ГорУКС»в течении не более 30 дней с момента получения аванса.

21.10.2010 г. КП «ГорУКС»во исполнение договорных обязательств, согласно платежного поручения №154 от 20.11.2010 г. с расчетного счета №35441073003781, открытого в ГУГКУ в Донецкой области перечислено на расчетный счет №26005310021101 ЧП «Олимп-Экология»денежные средства в сумме 3100000 грн. с назначением платежа -аванс на оборудование.

ОСОБА_3, 27.01.2011 г. в свое рабочее время, в неустановленном следствием месте, являясь служебным лицом, в нарушение требования п.п. 4.4., 4.5.-4.5.7, раздела №4 устава КП «ГорУКС», п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.4, 6.1, 6.2, 6.3 договора поставки №28/04/2010пк от 28.04.10, управляя предприятием и неся полную ответственность за состояние и деятельность предприятия, будучи обязанным принять у поставщика исправное, рабочее оборудование -установки ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80, которое бы соответствовало требованиям технической документации, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы.

В указанное время ОСОБА_3 получил от ОСОБА_4 акт приемки оборудования №2 к/б от 27.01.2011 г., в соответствии с которым ЧП «Олимп-Экология»поставило в КП «ГорУКС»2 установки ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн., с внесенными в него ОСОБА_4 заведомо ложными сведениями о том, что оборудование на сумму 3100000 грн. доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, оборудование изготовлено согласно опросного листа, спецификации и отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, и установка пригодна к монтажу.

Указанные данные не соответствуют действительности, так как поставленная ЧП «Олимп-Экология»установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением Водограй 2В500-НОК105/80 не соответствует паспорту ЕК1.1700.10 в части комплектности установки, а именно, отсутствия трех шкафов управления ПРА-3В8КС.002.

После, в указанное время в неустановленном следствием месте, ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением в интересах третьих лиц -ЧП «Олимп-Экология», по обоюдной договоренности с начальником отдела комплектования строительства материалами и оборудованием КП «ГорУКС» ОСОБА_4, осознавая факт незаконности своих действий, заверил акт приемки оборудования №2 к/б от 27.01.2011г. своей подписью.

При этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были осведомлены о том, что ЧП «Олимп-Экология»согласно договора поставки №28/04/2010пк и дополнительного соглашения №1 к нему обязано поставить, а КП «ГорУКС»обязано принять исправные, рабочие установки ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80, которые бы соответствовали требованиям технической документации. Заведомо знали, что акт приемки оборудования не соответствует действительности, содержит ложные сведения, указанная в акте установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80 не соответствует паспорту ЕК 1.1700.10 в части комплектации установки, а именно, отсутствуют три шкафа управления ПРА -3В8КС.002, в акт внесены заведомо ложные сведения -указано, что оборудование доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, упаковка не повреждена, оборудование отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, установки пригодны к монтажу, и продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_3 предоставил акт приемки оборудования в бухгалтерию КП «ГорУКС», удостоверив таким образом составление и выдачу заведомо ложного документа.

Однако установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК 105/80 не соответствует Паспорту ЕК 1.1700.10 в части комплектации установки, а именно, отсутствуют три шкафа управления ПРА -3В8КС.002. Рыночная стоимость трех шкафов управления ПРА -3В8КС.002 составляет сумму 180486 грн.

В результате преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 государству причинен материальный ущерб на общую сумму 180486 грн., что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть данное деяние повлекло тяжкие последствия.

21.10.2010 г. КП «ГорУКС»во исполнение договорных обязательств по заключенному 28.04.2010 г. между КП «ГорУКС»и ЧП «Олимп-Экология»договору поставки №28/04/2010пк на поставку технологического оборудования, согласно которого ЧП «Олимп-Экология»- поставщик, обязуется поставить 1 установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300НОК105/80 и 1 установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн., согласно платежному поручению №154 от 20.11.2010 г. с расчетного счета №35441073003781, открытого в ГУГКУ в Донецкой области перечислено на расчетный счет №26005310021101 ЧП «Олимп-Экология»денежные средства в сумме 3100000 грн. с назначением платежа -аванс на оборудование.

ОСОБА_4, 27.01.2011 г. в свое рабочее время, в неустановленном следствием месте, являясь служебным лицом, умышленно, совершила служебный подлог - составила, заверила и внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - акт приемки оборудования №2 к/б от 27.01.11 г., в соответствии с которым ЧП «Олимп-Экология»поставило в КП «ГорУКС»2 установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн., внеся в него заведомо ложные сведения о том, что оборудование на сумму 3100000 грн. доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, оборудование отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, установка пригодна к монтажу. Указанные данные не соответствуют действительности, так как поставленная ЧП «Олимп-Экология»установка не соответствует паспорту ЕК1.1700.10 в части комплектности установки, а именно, отсутствуют три шкафа управления ПРА-3В8КС.002.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное следствием время и неустановленном следствием месте, с целью скрыть факт поставки ЧП «Олимп-Экология»установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, которая не соответствует Паспорту ЕК1.1700.10 в части комплектации установки, а именно, отсутствуют три шкафа управления ПРА-3В8КС.002., и таким образом скрыть факт недопоставки предприятием оборудования на сумму 180486 грн., то есть придания факту получения ЧП «Олимп-Экология»денежных средств в сумме 3100000 грн. правомерного вида и узаконивания оснований для их получения, ОСОБА_4 составила, заверила и внесла заведомо ложные сведения в официальный документ -сохранную расписку от 27.01.2011 г., указав, что ЧП «Олимп-Экология»приняла на ответственное хранение недопоставленные шкафы ПРА к установке «Водограй»в количестве 3 штук, что не соответствует действительности.

При этом ОСОБА_4 заведомо знала, что установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80 не соответствует паспорту ЕК 1.1700.10 в части комплектации установки, а именно, отсутствуют три шкафа управления ПРА -3В8КС.002, в акт внесены заведомо ложные сведения -указано, что оборудование доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, упаковка не повреждена, оборудование отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, установки пригодны к монтажу, и осознавая факт незаконности своих действий, будучи осведомленной о фактическом отсутствии 3 шкафов ПРА 3В8КС.002, предоставила акт приемки оборудования в КП «ГорУКС», а именно начальнику ОСОБА_3, который поставил свою подпись в данном документе, удостоверив таким образом составление и выдачу заведомо ложного документа.

Однако установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК 105/80 не соответствует Паспорту ЕК 1.1700.10 в части комплектации установки, а именно, отсутствуют три шкафа управления ПРА-3В8КС.002. Рыночная стоимость трех шкафов управления ПРА-3В8КС.002 составляет 180486 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.366 ч.1 УК Украины, признал полностью, а в совершении преступлений, предусмотренных ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, не признал и пояснил, что в 2007 году был назначен на должность начальника КП «Городское управление капитального строительства»Мариупольского городского совета распоряжением городского головы. Он знал подрядчика объекта по Кленовой балке и знал, что он готовится к монтажу оборудования. Когда к нему подошла ОСОБА_4 с актом о приемке оборудования, он поинтересовался, почему его не завизировал главный инженер, т.к. это его прямая обязанность принять оборудование. ОСОБА_4 ответила, что была у него и он сказал, что акт утверждает начальник управления. Он перевернул акт и посмотрел на членов комиссии. На тот момент ни ЧП «Олимп-экология», ни ЧП «Олнайт»он не знал. Он утвердил подпись ОСОБА_4 и ОСОБА_8. ОСОБА_4 ему сказала, что в акте стоит подпись директора ЧП «Олнайт»ОСОБА_9. Также ОСОБА_4 ответила, что Павлов - это директор ЧП «Олимп-экология». На то время ЧП «Олимп-экология»он уже знал, ему было известно, что техническое задание на разработку проекта и оборудования получал Павлов. Поэтому он утвердил акт, не думая и ни в чем не сомневаясь. Считает, что имела место договоренность каких-то других лиц. Проектно-сметная документация состоит из многих частей: архитектура (строительная часть), МК (металлоконструкции), ТХ ( технологическая часть), электрическая часть. Водоотвод, канализация всегда шли отдельно. Тут имелась автоматика и т.д. Когда выполнена процедура закупки, то оборудование покупалось комплектно или по частям. Как тут закупалось оборудование в данном случае, ему не известно. Оборудование 2010 года состояло из трех независимых установок «Водограй», финансировалось управлением коммунального строительства. Главный распорядитель денег -областная администрация произвела 100%-ную оплату с согласия КП «ГорУКС». Когда оборудование было поставлено не вовремя, реакция казначейства была молниеносной. Если государственные деньги не освоены, то они должны быть возвращены заказчику, при этом составляется протокол бюджетного правонарушения. Было проведено серьезное совещание в присутствии ЧП «Олимп-экология»в лице директора ОСОБА_5, были прекращены все счета. ОСОБА_5 сказал, что до 20 января все поставит. От него (ОСОБА_3) поступило предложение подписать акт приемки, тогда бы казначейство получило акт, что деньги потрачены туда, куда положено. ОСОБА_5 ему отказал. Через 5 дней приехал представитель и принес акт с его подписью и печатью, он его тоже сразу же подписал и отчитался в казначействе. Тогда он был уверен, что поступает верно, поэтому свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины, признает. Что касается 3 шкафов ПРА, то они обязаны были отдать это оборудование на монтаж. Возить оборудование на склад КП «ГорУКС»и потом отдавать обратно было нецелесообразно. ОСОБА_4 должна была убедиться, что шкафы стоят. Когда он убедился, что все установки «Водограй»комплектны, то подписал акт.

Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя не признала и пояснила, что 14.05.2003 года на основании приказа была назначена в КП «ГорУКС»на должность главного специалиста отдела снабжения и комплектации. Приказом от 25.06.2003 года начальником КП «ГорУКС» на нее, как на главного специалиста отдела комплектации, возложили исполнение обязанностей начальника отдела комплектации. В 2007 году началось строительство станции очистки ливневых стоков на объекте водоотвода на пр. Нахимова по Кленовой балке в Приморском районе г. Мариуполя. Заказчиком проведения данных работ являлось КП «ГорУКС». В начале 2007 года руководством КП «ГорУКС»было поручено ей подготовить перечень технологического оборудования согласно проектно-сметной документации для станции очистки ливневых стоков на пр. Нахимова по Кленовой балке в Приморском районе и предоставить на рассмотрение для дальнейшего проведения тендерной процедуры в городском тендерном комитете. Рассмотрев перечень документации, ей руководством было поручено оформить в установленном порядке заявку и информационный лист, согласовать распределение средств управления коммунального хозяйства с казначейством и заместителем городского головы по строительству. Поручение было выполнено. Информационный лист, заявление вместе с тендерной документацией были переданы за подписью начальника КП «ГорУКС» и главного бухгалтера, городскому комитету. Сумма заявки технологического оборудования составляла, согласно сметной части проекта, 5 миллионов 400 тысяч гривен. Пакет с данной документацией был передан в феврале 2007 года. 19.06.2007 года были раскрыты тендерным комитетом предложения участников торгов. Был составлен протокол раскрытия тендерных предложений и подписан членами тендерного комитета, начальником коммунального хозяйства, начальником КП «ГорУКС», секретарем общественного тендерного комитета, председателем тендерного комитета. Протокол отражал правильность и наличие всех необходимых документов, предусмотренных тендерной документацией, цену тендерного предложения. Согласно условиям тендерной процедуры, заключен договор 02.07.2007 года №23/07пк между управлением коммунального хозяйства, именуемым как заказчик торгов -главный распорядитель средств в лице ОСОБА_10, КП «ГорУКС», именуемый как плательщик в лице начальника, ЧП «Олнайт», именуемое как поставщик в лице директора ОСОБА_9 Для подписания договора и его оплаты, тендерный комитет в адрес КП «ГорУКС» направил пакет документов. Основные условия договора соответствовали основным условиям тендерной процедуры. Стоимость составляла 4671734 гривны. Для оплаты договора бухгалтером КП «ГорУКС»по требованию казначейства была предоставлена тендерная документация: отчет о результатах открытых торгов с наименьшей ценой на закупку товаров №87 от 24.09.2007 года. Протокол раскрытых тендерных предложений оглашался победителю, объявлялись результаты проведенных торгов на закупку товара, объявлялись результаты проведенной процедуры закупки. ЧП «Олнайт»было направлено в адрес КП «ГорУКС»оборудование на сумму 2895300 гривен, а именно комплект сепараторов очистки стоков «Фатекс»типа СОР в количестве 11 штук, на сумму 2049400 гривен. Вышеуказанное оборудование уже смонтировано на проекте на пр. Нахимова по Кленовой балке. Установка ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80 в количестве 1 штуки на сумму 846 тысяч гривен. Данное оборудование находится под арестом на складе КП «ГорУКС». ЧП «Олнайт»направлено письмо в адрес КП «ГорУКС»с просьбой принять оборудование согласно договора №23107пк от 02.07.2007 года. Письмо было расписано руководством в адрес главного бухгалтера и начальника комплектации. Для приемки оборудования отделом оборудования и комплектации была создана комиссия на складе КП «ГорУКС». В состав входили представитель заказчика, она как начальник отдела и кладовщик ОСОБА_8 От поставщика директора ЧП «Олнайт»- ОСОБА_9 и как специалист проектной организации представителем был ОСОБА_5 Согласно инструкции п.6, п.7 по количеству приемки, оборудование они принимали со специалистом. При внешнем осмотре комиссией выяснилось, что установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500НОК105/80 соответствует описанию конструкции установки и комплектности, согласно паспорта 009 и состояла из кассет В500 в количестве 2 штук, ультрафиолетовых ламп НОК105/80 в количестве 16 штук, паспорт 1 штука. В описании конструктивной части установка состоит из кассет, в которых размещены ультрафиолетовые лампы в кварцевых трубах. Также размещен очистной механизм с электрическим приводом, что соответствовало при внешнем осмотре действительности. Комплектность и все данные соответствовали проектному требованию, что подтверждается ее подписью в акте №2КБ. Экспертиза по оборудованию 2008 года проводилась на основании технической документации завода ХЭЛК, а не на основании проектно-сметной документации КП «ГорУКС». После заключения эксперта была выявлена недостача 16 ламп, которые находились на складе КП «ГорУКС». В описании заключения эксперта ОСОБА_11 на 2 листе недостача очистного механизма с электроприводом, который находится на кассете и его невозможно снять и повесить обратно. Все описание некомплектности -ссылка на чертеж ХЭЛК. В заключении экспертизы нет описания недостающих 3 шкафов ПРА. Она не согласна с обвинением по 1 эпизоду, т.к. принимала оборудование согласно должностной инструкции и проектно-сметной документации. В проектно-сметной документации основанием для нее является спецификация и рабочий 2407ТХ, который представляет внешний вид установки «Водограй»2В500НОК и ее комплектность. Рабочие вопросы она решала с главным инженером, т.к. ОСОБА_3 не был знаком с проектно-сметной документацией. Она подчинялась начальнику КП «ГорУКС», но печать на актах он отказывался ставить и посылал ее к инженеру КП «ГорУКС». На ее вопрос ОСОБА_6 ответил, что не знаком с проектно-сметной документацией, договором подряда и поставками. Он ей ответил, что это должен делать начальник КП «ГорУКС». Она подошла в кабинет ОСОБА_3 и подписала акт. Так на акте приемки внешнего осмотра оказалась подпись ОСОБА_3. Согласно Закона Украины «О государственной закупке товаров, услуг и работ»предмет закупки определялся согласно классификатора продукции, товара, услуг, работ, поэтому закупка разбивается на разделы. В связи с этим законом КП «ГорУКС»обязано разбить закупку товара на технологическую часть, электрическую часть, автоматизацию. Учитывая, что финансирование было недостаточным, чтоб закупить все оборудование, были проведены торги только на технологическую часть. Этот факт подтверждается проектно-сметной документацией. Электрическую часть можно увидеть в чертеже «Спецификация оборудования»№2407-10-ЭМ лист 1», в котором указаны шкафы управления ультрафиолетовой установкой. В чертеже 2407-10-ТХ изображена ультрафиолетовая установка обеззараживания стоков без шкафов ПРА. На чертеже изображены 2 кассеты и ультрафиолетовая лампа, что указано и в комплектности паспорта на поставку установки «Водограй»2В500НОК. Главным инженером КП «ГорУКС»ОСОБА_6 в июне 2011 года ей было поручено вызвать директора Харьковской электротехнической компании. Он являлся изготовителем установок «Водограй»2008 и 2010 года, для выяснения и подтверждения того, что установка «Водограй»2008 года была закуплена согласно проектно-сметной документации КП «ГорУКС», а не технической документации завода ХЭЛК. На что письмом №072 от 02.07.2011 года ОСОБА_12 -директор Харьковской электротехнической компании подтвердил, что установка «Водограй»2В500НОК105/80 в составе кассеты В500 в количестве 2 штуки, паспорта -1 штука за №009 изготовлен в мае 2008 года и соответствует техническому паспорту ЭК1.1200.01ПС, испытан 4.05.2008 года согласно требованиям паспорта и технических условий, принят ОТК и признан годным к эксплуатации. Комплект соответствовал технологической части проекта «Реконструкция водоотведения от пр. Нахимова по Кленовой балке в Приморском районе г. Мариуполя -строительство станции очистки ливневых стоков», проект № 2407-10-ТХ и является технологической частью установки «Водограй». В начале 2010 года главный инженер ОСОБА_6 на оперативном совещании поручил ей подготовить перечень на остаточный объем технологического оборудования станции очистки ливневых стоков на пр. Нахимова по Кленовой балке, согласно корректировки. После рассмотрения руководством (ОСОБА_3, ОСОБА_6) перечня проектно-сметной документации на остаточный объем, принято решение о проведении открытых торгов на закупку 2-х установок обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300НОК105/80 в количестве 1 комплекта, «Водограй»2В500НОК105/80 в количестве 1 комплекта. Она подготовила документацию технической части для проведения торгов, остальную подготовку выполнял секретарь тендерного комитета КП «ГорУКС». На тот момент существовал свой тендерный комитет. Победителем торгов объявили ЧП «Олимп-экология», в связи с тем, что у него стоимость и срок поставки меньше. В ее обязанности как члена тендерного комитета входила разработка тендерной документации в технической части согласно проектно-сметной документации. Поставщик ЧП «Олимп-Экология», он же исполнитель проектно-сметной документации по станции очистки ливневых стоков. После прохождения открытых торгов или тендерной процедуры был заключен договор поставки между КП «ГорУКС»и ЧП «Олимп-Экология»№28/04/2010ПК от 28.04.2010 года. КП «ГорУКС»- заказчик, ЧП «Олимп-Экология»- поставщик. Согласно п.3.1. для поставки оборудования, оборудование должно быть поставлено представителю заказчика в течение 90 дней с момента утверждения реального финансирования. Из-за отсутствия финансирования было заключено дополнительное соглашение №1 от 29.09.2011 года между КП «ГорУКС»и ЧП «Олимп-Экология». Согласно п.3.1. оборудование должно быть поставлено представителю заказчика в течение 30 календарных дней с момента получения 100%-го аванса. В связи с тем, что в срок до первых чисел декабря 2010 года данное оборудование не было поставлено на склад КП «ГорУКС», она подготовила письмо с просьбой объяснить причину задержки поставки оборудования - двух установок обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй». В свою очередь ЧП «Олимп-экология»направило письмо, что установки закуплены за границей и на данный момент находятся на таможенном осмотре, т.к. сроки оборудования ультрафиолетового обеззараживания воды не были поставлены поставщиком, была направлена претензия, вследствие чего ЧП «Олимп-экология»заплатило штраф. 27.01.2010 года в телефонном режиме директором ЧП «Олимп-экология»было сообщено, что с Донецка в г. Мариуполь отправили на авто «Газель»две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй», которые выехали со склада Харьковской электротехнической компании, а также в телефонном режиме было сообщено, что 2 машины «Газель»в г. Донецке обломались. Они разгрузились на складе «Олимп-Экология». Там находились 2 установки «Водограй». 27.01.2011 г. во второй половине дня кладовщиком ОСОБА_8 в телефонном режиме сообщено, что автомобиль «Газель»находится возле склада, учитывая тот факт, что подрядная организация, которая выполняла работы на объекте водоотвода от пр. Нахимова по Кленовой балке в Приморском районе г. Мариуполя, не могла присутствовать в этот день как член комиссии, и тот факт, что директор ЧП «Олимп-Экология»также не мог присутствовать в этот день, подписание акта состоялось не 27.01.2011 года, а 28.01.2011 года. Указанные установки были выгружены на складе КП «ГорУКС» с представителями: начальником оборудования и комплектации ОСОБА_4, кладовщика ОСОБА_8, наладчика ОСОБА_26. В телефонном режиме она переговорила с директором Харьковской электротехнической компании. Он подтвердил факт поломки автомобиля «Газель». Акт о приемке оборудования и внешнего осмотра был составлен в произвольной форме. Произошел внешний осмотр оборудования установки «Водограй», согласно предоставленных паспортов. Установка «Водограй»2В300НОК105/80 соответствовала комплектности паспорта и проектным требованиям. Установка «Водограй»2В500НОК105/80 не соответствовала требованиям паспорта в части комплектности. Не доставало 3 шкафов ПРА. Учитывая, что со склада КП «ГорУКС»она приехала в конце рабочего дня, она позвонила поставщику и объяснила, что 28.01.2011 г. утром она приедет осмотреть 3 шкафа ПРА у них на складе и оформит сохранную расписку. 27.01.2011 года после 17-00 часов она изложила ситуацию главному инженеру, который сказал решать вопрос с ОСОБА_3, т.к. денег на оплату командировки нет. 28.01.2011 г. в 08-00 часов она подошла к начальнику КП «ГорУКС»с просьбой выехать в командировку. Начальник объяснил, что денег нет и надо ехать за свой счет. Она выехала в г. Донецк, приехала в ЧП «Олимп-Экология», ее встретил директор ОСОБА_5 на 1 этаже офиса (на складе), где стояли 3 шкафа. Была составлена сохранная расписка по имеющейся форме в КП «ГорУКС». 28.01.2011 года после 15-00 часов приехал представитель ЧП «Олимп-Экология»в КП «ГорУКС»с сохранной распиской и расписался в акте внешнего осмотра и приемки оборудования. Таким образом, комплектность «Водограя»считалась в полном объеме. Шкафы ПРА укомплектованы электроникой и кристаллическими мониторами, поэтому нежелательно лишний раз перевозить их, и, учитывая тот факт, что ЧП «Олимп-экология»выступала подрядчиком по выполнению монтажных работ по установке и наладке оборудования, КП «ГорУКС»имеет право хранить шкафы у подрядчика. 04.04.2011 года шкафы были привезены со склада ЧП «Олимп-экология»на склад КП «ГорУКС». Являясь служебным лицом, она выполняла свою работу согласно должностной инструкции, не нарушая законодательство.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым ОСОБА_3 и полное отрицание подсудимой ОСОБА_4 своей причастности к совершенным преступлениям, что суд расценивает как избранный ими способ защиты, их вина в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он в КП «ГорУКС»работает с 15.06.05 г. по настоящее время. Начальником КП «ГорУКС»до 07.03.11 г. являлся ОСОБА_3 В 2006 г. началось и в настоящий момент производится строительство станции очистки ливневых стоков в Приморском районе г. Мариуполя. Заказчиком проведения данных работ является КП «ГорУКС». В 2010 г. возникла необходимость в приобретении и установлении оборудования для вышеуказанной станции очистки ливневых стоков. В связи с этим был проведен тендер на закупку установок по обеззараживанию воды. Данный тендер выиграло ЧП «Олимп-Экология»и между КП «ГорУКС»и ЧП «Олимп-Экология»был заключен договор поставки двух установок Водограй 2В300-НОК105/80, и Водограй 2В500-НОК105/80. В связи с тем, что в сроки данное оборудование не было поставлено, отделом оборудования КП «ГорУКС»было подготовлено письмо, с просьбой объяснить причину не поступления оборудования, в свою очередь ЧП «Олимп-Экология»пояснили, что комплектующие данной установки закупаются за границей и на данный момент находятся на таможенном осмотре. 22.12.10 г. в связи с отсутствием начальника управления кто-то из сотрудников принес на подпись сопроводительное письмо, в котором ОСОБА_6 поставил свою подпись, что именно было указано в данном сопроводительном письме не смотрел, и о том, что данным письмом направлялась бестоварная накладная №РН/14 от 17.12.10 г. не знал. На данный момент ему известно, что подписанным им сопроводительным письмом в УГК в г. Мариуполе была направлена накладная о получении 17.12.10 г. оборудования от ЧП «Олимп-Экология» и что данная накладная не соответствует действительности, содержит ложные данные, так как 17.12.10 г. оборудование фактически поставлено не было. 27.01.11 г. представителями ЧП «Олимп-Экология»было поставлено оборудование - установка по обеззараживанию воды Водограй 2В300-НОК105/80 и Водограй 2В500-НОК105/80. Прием оборудования осуществляла ОСОБА_4 совместно с кладовщиком ОСОБА_8 О том, что на момент поставки отсутствовали комплектующие к установке Водограй 2В500-НОК105/80, а именно три шкафа ПРАЗв8кс.002, он не знал, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_8 отсутствие комплектующих к данному оборудованию должны были отразить в акте приема данного оборудования, чего в акте №2 к/б от 27.01.11 приема данного оборудования отражено не было. Как главный инженер он не должен был проверять комплектность поступившего оборудования, в частности две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК 105/80 и «Водограй»2В500-НОК 105/80, которые были поставлены только 27.01.11 г., указанную комплектность должны были проверять ОСОБА_4 и ОСОБА_8 Ему только 31.03.11 г. стало известно, что три шкафа ПРА к установке Водограй находятся на складе ЧП «Олимп-Экология»в г. Донецке. Указанные шкафы были перевезены на склад КП «ГорУКС»05.04.11 г. и в настоящее время находятся на складе. По какой причине указанные шкафы до 05.04.11г. находились в г. Донецке он пояснить не может. Также в 2008 г. была приобретена установка «Водограй», которая на данный момент находится на складе КП «ГорУКС». Данная установка только размерами отличается от установок, которые были приобретены в 2010 г. В 2008 г. данную установку поставляла фирма ООО «Олнайт».

Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что она работала в КП «ГорУКС»и в ее обязанности входила организация проведения тендерных процедур. В 2010 году по плану необходимо было осуществить закупку 2 установок «Водограй». В марте или в феврале 2010 г. членами тендерного комитета было принято решение о необходимости проведения торгов по закупке указанных установок, была подготовлена тендерная документация. Тендерных предложений было 3. ЧП «Гамиль»направило свои тендерные предложения по почте, а директора ЧП «Олимп-Экология»и ООО «Харьковская электротехническая компания»привозили заявки в один день нарочно, именно в день раскрытия тендерных предложений. Так как ЧП «Олимп-Экология»предложила наименьшую цену, то по результатам стало победителем.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что она работает главным бухгалтером в КП «ГорУКС». В декабре 2010 г. ее вызвал в служебный кабинет ОСОБА_3, который на тот момент был начальником КП «ГорУКС», и в кабинете дал накладную от 17.12.10 г. и сказал, что все в порядке, оборудование доставлено, можно закрывать аванс и нести в казначейство данную накладную. Также сказал, что он сам подписал эту накладную и все в порядке. После этого данная накладная была передана в УГК г. Мариуполя. Согласно данной накладной ЧП «Олимп-Экология»17.12.10 г. поставило в КП «ГорУКС» 2 установки «Водограй». Позже, в конце января или начале февраля 2011 г. она увидела накладную от 27.01.11 г., когда проверяла все документы, в которой было указано то же оборудование. После этого пошла к ОСОБА_14 и спросила, что это за документы и также в кабинете была ОСОБА_4 ОСОБА_3 сказал, что все будет нормально, никто проверять это не будет. При этом присутствовала ОСОБА_4 Позже она узнала, что фактически установки, указанные в накладной от 17.12.10 г. на склад привезли 27.01.11 г. и таким образом накладная, составленная в декабре 2010 г. содержит ложные данные.

Свидетель ОСОБА_15 показала, что она работает бухгалтером КП «ГорУКС». Ей в декабре 2010 г. кто-то из работников КП «ГорУКС»сообщил, что нужно накладную от 17.12.10 г. отдать в казначейство, после чего она понесла ее в казначейство, где сообщили, что под документ нужно сопроводительное письмо, после чего ОСОБА_15 пришла в КП «ГорУКС», напечатала сопроводительное письмо и после его подписала главный бухгалтер и руководитель. После отнесла накладную в казначейство. Также кто-то из работников КП «ГорУКС»в январе 2011 г. принес акт и накладную тоже на вышеуказанный товар. Разобравшись в том, что существует две накладные на один и тот же товар, ОСОБА_15 доложила об этом главному бухгалтеру и стали разбираться.

Свидетеля ОСОБА_5, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что он является директором ЧП «Олимп-Экология». Бухгалтером фирмы является ОСОБА_16 В 2008 или 2009 году ЧП «Олимп-Экология»был заключен договор с ООО ПК «Укринтек»на выполнение проектирования. Согласно данного договора ЧП «Олимп-Экология»составляло технологический проект очистных сооружений ливневых стоков. Также для КП «ГорУКС»составляли проекты. Примерно 4 года назад между ЧП «Олимп-Экология»и ООО ПК «Укринтек»был заключен договор на выполнение проектных работ, которые у ООО ПК «Укринтек»заказали ГП «ГорУКС». По данному договору фирма дала задание на разработку установок «Водограй»в ООО «ХЭЛКО. В один из дней в 2010 году ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_17 и сообщил, что будет финансирование проекта и чтобы ОСОБА_5 и директор ООО «ХЭЛКО»ОСОБА_12 готовили тендерную документацию для участия в тендере на поставку установок «Водограй». После ОСОБА_5 с ОСОБА_12 созвонился и узнал, что цена «Водограй»3 млн. грн. После этого примерно в марте 2011 г. ОСОБА_5 привез пакет документов с тендерным предложением в КП «ГорУКС», где отдал его работникам КП «ГорУКС». По телефону с ОСОБА_12 договорился, что тот ему продаст данную установку за 3 млн. грн. и также договорились, что он подаст тендерное предложение с суммой больше 3 млн. 100 тыс. грн. После ОСОБА_5 позвонили из КП «ГорУКС» и сообщили, что его предприятие выиграло тендер. После заключения договора ОСОБА_5 работнику КП «ГорУКС»ОСОБА_4 оставил на всякий случай чистые листы бумаги с печатью и своей подписью. Примерно в октябре или ноябре 2010 года ЧП «Олимп-Экология»оплатили 1 млн. 900 тыс. грн. в ООО «ХЭЛКО». В январе 27 числа ОСОБА_12 на автотранспорте за свой счет доставил указанные установки в г. Донецк на офис, далее на этой же машине оборудование было доставлено в г. Мариуполь. Так как поломался автомобиль, 3 шкафа из данного оборудования были выгружены на склад в г. Донецке и в тот день доставлены в г. Мариуполь не были. При отгрузке установок 27.01.11 г. в г. Мариуполе он не присутствовал, забирал акт на следующий день - 28.01.11 г. Также ОСОБА_5 показал, что в конце 2010 г. он присутствовал на оперативном совещании, которое проводилось в КП «ГорУКС»и проводил его ОСОБА_3, и ему ОСОБА_3 сказал, что нужно отчитаться перед казначейством за поставку товара, и для этого необходимо в казначейство предоставить накладную о поставке указанного оборудования. ОСОБА_5 ответил, составлять поддельную накладную не будет, после чего ОСОБА_3 сказал, что они тогда сами сделают ее. Накладную №РН/14 от 17.12.10 г. он видит впервые, ее не подписывал и подпись в накладной не его, сделана не им и данная накладная содержит ложные данные, так как в указанную дату товар никто не поставлял. Каким образом на накладной стоит печать ЧП «Олимп-Экология»и как она туда попала, он не знает, пояснить не может. К печати доступ имеет только он и бухгалтер. Более к печати доступа никто не имеет. Почему 3 шкафа были поставлены только в апреле 2011 года, он не знает. ( том 5, л.д. 36-40 )

Свидетель ОСОБА_16, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что она работает бухгалтером в ЧП «Олимп-Экология». До этого работала директором ООО «ЛИК». Директором ЧП «Олимп-Экология»является ОСОБА_5 Ей известно, что проводился КП «ГорУКС»тендер на поставку установок «Водограй», по результатам которого ЧП «Олимп-Экология»победила. В тендере принимала участие ООО «ХЭЛКО». На момент предоставления тендерного предложения у ЧП «Олимп-Экология»данного оборудования не было. От директора ЧП «Олимп-Экология»знала, что указанное оборудование планировалось закупить у ООО «ХЭЛКО», которое является его производителем и что это оборудование было предусмотрено проектом. После того, как ЧП «Олимп-экология»победило в тендере между ЧП «Олимп-экология»и КП «ГорУКС» был заключен договор №28/04/2010пк от 28.04.10 г. на поставку указанного оборудования - установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80. 21.10.10 г. на счет ЧП «Олимп-Экология»действительно поступила оплата 3100000 грн. На следующий день 1900000 грн. были перечислены на счет «ХЭЛКО»в качестве предоплаты за установки, которые предназначались для поставки в КП «ГорУКС». Остальные денежные средства из перечисленных КП «ГорУКС»были перечислены другим контрагентам ЧП «Олимп-Экология»по имеющейся кредиторской задолженности и другим обязательствам. ( том 5, л.д. 41-44 )

Свидетель ОСОБА_18 суду показала, что она работает в УГК в г. Мариуполе. 07.12.10 г. УГК в г. Мариуполе в связи с не выполнением ЧП «Олимп-Экология»договорных обязательств - не поставкой в КП «ГорУКС»в течении 30 дней с момента получения 100% авансового платежа оборудования, составлен протокол №17 о бюджетном правонарушении по КП «ГорУКС». 22.12.10 г. в УГК в г. Мариуполе работниками КП «ГорУКС»была направлена накладная от 17.12.10 г., в соответствии с которой ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 поставило согласно договора поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. в адрес КП «ГорУКС»две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн.

Свидетель ОСОБА_12 показал, что он является директором ООО «ХЭЛКО». ООО «ХЭЛКО» занимается разработкой и изготовлением оборудования для очистки и обеззараживания питьевых и сточных вод, а также иного нестандартного оборудования. ЧП «Олимп-Экология»является их представителем. В один из дней в 2010 году ОСОБА_12 позвонил ОСОБА_5 и сказал, что нужно принять участие в тендере в г. Мариуполе, так как нужно, чтобы участвовало 2 фирмы. В связи с этим, так как ОСОБА_5 сказал так делать, были подготовлены документы и переданы в КП «ГорУКС». ОСОБА_12 подал сумму такую, которую указывал в сметной документации. По результатам тендера победителем было признано ЧП «Олимп-Экология», после чего ЧП «Олимп-Экология»был заключен договор с ООО «ХЭЛКО»на приобретение 2 установок. Первично по данному договору на счет ООО «ХЭЛКО»были перечислены денежные средства в сумме 1 млн. 900 тыс. грн. После этого окончательную оплату ЧП «Олимп-Экология»не произвела, так как был сделал взаимозачет. После в январе 2011 года ООО «ХЭЛКО»были поставлены данные установки в ЧП «Олимп-Экология»в г. Донецк, а после и в г. Мариуполь. Кроме того в 2008 г. между ООО «ХЭЛКО» и ООО «ЛИК»был заключен договор на поставку 3 установок «Водограй», о которых говорилось ранее. По данному договору в дальнейшем были реализованы в адрес ООО «ЛИК» облучатель установки «Водограй»2В500-НОК105/80, а именно 2 кассеты обеззараживания с паспортом -установка «Водограй»2В500-НОК105/80. комплект 1. Договор был заключен на покупку самой установки, но так как представители ООО «ЛИК» пояснили, что у них нет денег, чтобы купить саму установку, а им нужно поставить по договору установку, и таким образом они попросили продать им не установку, а только 2 кассеты обеззараживания и все. При этом это была не установка, и именно ее составные части, то есть 2 кассеты обеззараживания. Вообще в установку входят следующие детали, то есть если бы они покупали установку, то в нее еще должно было бы комплектоваться: 5-6 шкафов питания (шкафы ПРА) с 32 трансформаторами, то есть питание ламп, шкаф управления и комплект ультрафиолетовых ламп, на каждую лампу полагается 2 трансформатора; также должно комплектоваться пусковыми конденсаторами, то есть каждая лампа должна комплектоваться 11 конденсаторами, а ламп должно быть 16 штук. Также должны быть токовые реле, на каждую лампу 16 штук, программируемые контролеры для управления очистными механизмами; транзисторы, диоды, сопротивления, множество высоковольтных проводов, вентиляторов охлаждения, индикаторы светодиодные для контроля работоспособности ультрафиолетовых ламп; программированные реле времени, электромагнитные пускатели на ток; автоматические выключатели, счетчик электроэнергии; ультразвуковой уровнемер; специальные керамические изоляторы для подачи питания на лампы, для крепления элементов, подающих питание на лампы; различные контролеры программируемые, реле задержки на включение ламп; контакты различные, наконечники, обвязка. Кроме того установка должна комплектоваться системой поддержания уровня воды, состоящая из регулирующей заслонки, электрического привода и системы автоматического управления; а также 16 ультрафиолетовыми лампами. То есть, если бы они реализовывали установку, должны были продать установку в такой комплектации, то есть это все должно было войти в комплектацию, а реализовали не установку, а ее составные части, то есть только 2 кассеты, без ламп и без всего остального. В таком состоянии установка работать не может, это не возможно и ее нужно доукомплектовывать. Изначально ООО «ЛИК»заказали именно установку и ООО «ХЭЛКО»начали делать установку, а именно сделали шкаф управления, который изготавливали по данному договору, но он до сих пор лежит на складе ООО «ХЭЛКО», так как до сих пор его никто не купил. Отгруженное ООО «ХЭЛКО»и реализованное по указанному договору в 2008 г. оборудование не является полным комплектом установки обеззараживания указанной выше, а является ее составной частью, а именно облучателем, то есть 2 кассетами, и в таком состоянии ее работа невозможна, так как она не доукомплектована. При этом в накладных и других документах указывали, что реализована установка. Так как ООО «ХЭЛКО»не реализует комплектующие и не могли указать, что реализован только облучатель, и выдали паспорт на установку, но продали не установку, а составную часть установки, так как представители ООО «ЛИК»пояснили, что им нужен паспорт, а поскольку в ООО «ХЭЛКО»нет отдельного паспорта на комплектующие, на облучатель, они предоставили им паспорт на установку. Согласно паспорта облучатель «комплект 1»является составной частью установки и предназначен для эксплуатации в ее составе. Также ОСОБА_12 показал, что он был на совещании в КП «ГорУКС», так как его представители попросили смонтировать и запустить установки «Водограй». При этом он понял, что проданная им в ООО «ЛИК»в 2008 г. установка после была поставлена в КП «ГорУКС», и сейчас чтобы ее запустить нужно доукомплектовать ее, то есть КП «ГорУКС»должно будет приобрести еще все вышеперечисленные детали, которых не хватает.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что он являлся директором ЧП «Олнайт». Примерно в июле 2007 г. Управлением коммунального хозяйства Мариупольского городского совета и КП «ГорУКС»проводился тендер на разработку проекта и строительство водопровода от пр. Нахимова по Кленовой балке в Приморском районе г. Мариуполя (станция очистки ливневых стоков). В данном тендере выиграло ЧП «Олнайт». В рамках данного договора ЧП «Олнайт»должно было поставить заказчику установку «Водограй». Комплектность и все данные, параметры установки должны были соответствовать проектному требованию, а проект составлялся ЧП «Олимп-Экология». Он узнал, что эту установку можно приобрести в ООО «ХЭЛКО», и когда звонил в ООО «ХЭЛКО»и интересовался, можно ли приобрести установку, ему сообщили, что по Донецкой области их представителем является ЧП «Олимп-Экология»и необходимо заключить договор с ЧП «Олимп-Экология». После этого он заключил договор с ЧП «Олимп-Экология»на поставку данной установки. Данная установка и была поставлена ЧП «Олимп-Экология». При приемке оборудования и подписании акта приемки присутствовал представитель ЧП «Олимп-Экология», который и подписывал акт. Все данные установки были указаны в проекте и перенесены в договор и именно такую установку и поставило ЧП «Олимп-Экология».

Свидетель ОСОБА_19 показала, что акт №2к/б приемки оборудования от 27.01.11 г., согласно которого было принято 2 установки «Водограй», был ею подписан в здании КП «ГорУКС», где работники коммунального предприятия сообщили, что оборудование получено, и она поставила подпись только с их слов. Подпись свидетельствует о том, что работники КП «ГорУКС»поставили ее в известность о том, что оборудование пришло, только об этом. Она каким-либо образом не проверяла, есть ли оборудование, при приемке оборудования не присутствовала, куда оно было отгружено не знает. Его поставляло ЧП «Олимп-Экология».

Свидетель ОСОБА_8 показала, что в 2008 г. на склад представители ЧП «Олнайт»поставили комплект, а именно 2 модуля и 4 ящика с лампами. В это время присутствовала ОСОБА_4 и также представители ЧП «Олнайт»и представитель организации, которая должна устанавливать данное оборудование. Вышеуказанные лица и смотрят, и проверяют, соответствует ли поставленный товар паспорту и всей документации. Так как они приняли данный товар и проверили, что все соответствует и подписали акт приема товара, она также его подписала. Точно сказать, что это было установка «Водограй» или комплектующие она не может, так как не специалист и в этом не понимает. В 2010 г. ЧП «Олимп-Экология»были поставлены 2 установки «Водограй». При этом подписание акта приемки проходило аналогичным образом и ОСОБА_8 поставила подпись после ОСОБА_4 о том, что приняла товар на склад. Она была в составе комиссии, которая принимала 27.01.11 г. две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80. Перед тем, как подписать указанный акт, ОСОБА_4 сказала, что все соответствует документам и что можно подписывать акт приемки.

Свидетель ОСОБА_20, будучи допрошенным на досудебном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что он работает водителем в ЧП ОСОБА_21. В январе 2011 года ему сказал директор ОСОБА_21, что поступил заказ на перевозку товара в г. Мариуполь и сказал, что нужно ехать на завод -ООО «ХЭЛКО». После этого он и еще один водитель загрузились каким-то оборудованием и повезли его в г. Донецк. В г. Донецке они одну машину оставили, так как она сломалась, а на второй отвезли товар в г. Мариуполь. В г. Донецке из автомобиля, который сломался, на какой-то склад была выгружена часть товара, что именно не знает. Что конкретно перевозили и для кого, ему не известно, что было выгружено в г. Донецке не знает. ( том 5, л.д. 102-104 )

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_21, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_20 ( том 5, л.д. 101 )

Эксперт ОСОБА_11, будучи допрошенной на досудебном следствии, показала, что 29.06.11г. в Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз поступило постановление от 21.06.11 помощника прокурора Приморского района для проведения комплексной металловедческой и товароведческой экспертизы. Производство данной экспертизы было поручено ей. В ходе этого осуществлялся осмотр объекта исследования, а именно установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, комплект № 1, которую в 2008 г. в КП «ГорУКС»поставила фирма ЧП «Олнайт». Осмотр осуществлялся на территории склада КП «ГорУКС». При исследовании технических условий ТУ У 22651086.003-99 «Аппараты обеззараживания воды бактерицидным УФ -излучением серии В («Водограй») установлено, что в соответствии со сведениями на странице 4 «Настоящие технические условия распространяются на аппараты серии «В»(«Водограй»). В соответствии с п. 1.5.2 «Аппараты должны соответствовать ТУ У 22651086.003-99, состоять из облучателя, пульта управления и соединительных кабелей». В соответствии с п. 1.5.4. «Облучатель должен состоять из: камеры облучения (корпуса), внутри которого размещены источник бактерицидного УФ-излучения (бактерицидная лампа), чехол кварцевый, очищающий механизм, турбулизатор; датчиков температуры, давления, наличия воды, интенсивности УФ-излучателя; магистральных и технологических вентилей (затвижек). В приложении В (обязательное) приведена принципиальная схема аппаратов серии «В»(«Водограй», которая включает следующие составные части: 1 -облучатель, 2 -пульт управления, 3 -аппарат пускорегулирующий. Таким образом предоставленное на исследование оборудование -не соответствует чертежу общего вида ЭК1.160.02 ВО в части отсутствия привода очистки механизма, даже с учетом имеющихся ламп. Находящееся на складе КП «ГорУКС»оборудование, поставленное в 2008 г. ЧП «Олнайт»(2 кассеты СБ1 и 16 ламп) не соответствует: паспорту на установку обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК 105/80. Комплект №1, техническим условиям ТУ У 22651086.003-99 «Аппараты обеззараживания воды бактерицидным УФ-излучением серии В («Водограй»)», чертежу общего вида ЭК1.160.02 ВО, чертежу общего вида ЭК1.162.00 ВО Установка «Водограй»2В300-НОК105/80. Представленные на экспертизу две кассеты и 16 ламп не являются установкой обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, Комплект №1, а являются кассетами СБ1 (чертеж ЭК1.301.01СБ) и лампами, то есть являются составными частями (сборочными единицами) установки. ( том 5, л.д. 108-110 )

Кроме того, ОСОБА_3, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля, давал показания о том, что составлять акт приемки товара, если отсутствовали 3 шкафа работники КП «ГорУКС»не могли и не имели права, это исключено. В данном случае должны были сообщить ему и он должен был бы как начальник КП «ГорУКС»принять решение, но ему об этом никто не доложил. Также ОСОБА_3 показал, что на данный момент ему известно что 3 шкафа ПРА привезли в апреле 2011 г. на склад КП «ГорУКС», 31.03.11 г. шкафов еще на складе не было. То, что ОСОБА_4 осуществляла выезд в г. Донецк на офис ЧП «Олимп-Экология»и там осматривала данные 3 шкафа, не правда, такого не было, командировки подписывает только он, а он ей командировки в то время не подписывал и она в г. Донецк не ездила. Если бы она ездила, он знал бы об этом в обязательном порядке, так как был ее начальником, а ему об этом ничего не известно. ( том 5, л.д. 31-35 )

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4, показания которой оглашены в судебном заседании, дала показания о том, что в 2006 г. началось и в настоящий момент производится строительство станции очистки ливневых стоков в Приморском районе г. Мариуполя. Заказчиком проведения данных работ является КП «ГорУКС». В 2010 г. возникла необходимость в приобретении и установлении оборудования для вышеуказанной станции очистки ливневых стоков, в связи с чем был проведен тендер на закупку установок по обеззараживанию воды. Данный тендер выиграло ЧП «Олимп-Экология», между КП «ГорУКС»и ЧП «Олимп-Экология»был заключен договор поставки двух установок Водограй 2В300-НОК105/80 и Водограй 2В500-НОК105/80. Затем было заключено дополнительное соглашение, согласно которого оборудование должно было быть поставлено в КП «ГорУКС»в течение не более 30 календарных дней после получения аванса. В связи с тем, что в указанные сроки данное оборудование не было поставлено, она подготовила и направила письмо в адрес ЧП «Олимп-Экология»с просьбой объяснить причину не поступления оборудования, в свою очередь представители ЧП «Олимп-Экология»пояснили, что комплектующие данной установки закупаются за границей и на данный момент находятся на таможенном осмотре. Только 27.01.11 г. представителями ЧП «Олимп-Экология»было поставлено оборудование - установка по обеззараживанию воды Водограй 2В300-НОК105/80, состоящая из двух модулей, двух шкафов ПРАЗв8кс.002, ультрафиолетовых ламп в количестве 48 штук, и установка по обеззараживанию воды Водограй 2В500-НОК105/80, состоящая из трех модулей, ультрафиолетовых ламп в количестве 72 штук. На момент поставки отсутствовали комплектующие к установке Водограй 2В500-НОК105/80, а именно три шкафа ПРАЗв8кс.002. Представители ЧП «Олимп-Экология»предоставили бухгалтерские документы о том, что отсутствующие шкафы находятся у них на складе в г. Донецке, и этого было достаточно для того, чтобы составить расписку, в которой директор ЧП «Олимп-Экология»принял на хранение данные шкафы в количестве трех штук. После был составлен акт приема данного оборудования, в котором она не указала отсутствие вышеуказанных шкафов в количестве трех штук, в связи с тем, что отразила это в сохранной расписке. Спустя около трех дней она осмотрела данные шкафы ПРА на складе ЧП «Олимп-Экология», расположенном в г. Донецке, которые находились у них на хранении. Накладную №РН/14 от 17.12.10 г. она ранее не видела, и указанные установки 17.12.10 г. на склад КП «ГорУКС»не поступали. Она была в составе комиссии, которая принимала 27.01.11 г. две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80. Подпись в акте приемки оборудования №2к/б от 27.01.11 стоит ее. Указанные шкафы 04.04.11г. были привезены на склад КП «ГорУКС». Ранее она указанную расписку никому не показывала, так как у нее о расписке никто не спрашивал. О том, что указанные шкафы находятся в г. Донецке она сообщала ОСОБА_3 28.01.11 г. 04.04.11г. вместе с указанными тремя шкафами ЧП «Олимп-Экология»были предоставлены дополнительно документы, а именно: акт снятия с хранения, составленный директором ЧП «Олимп Экология»ОСОБА_5 Также ОСОБА_4 уточнила, что в декабре 2010 г. никто установки в КП «ГорУКС»не поставлял, накладная от 17.12.10 г. содержит ложные данные и всегда в накладной подпись ставит ОСОБА_8, никогда в накладной ОСОБА_3 сам подпись не ставил, а именно в этой накладной он поставил сам свою подпись. ( том 5, л.д. 14-17, 26-28, 50-51, 78-79 )

Согласно справки прокуратуры Приморского района г. Мариуполя от 06.04.11 г. во время проверки был установлен факт внесения заведомо ложных сведений в официальные документы и злоупотребления служебным положением со стороны должностных лиц КП «ГорУКС»при принятии на склад КП «ГорУКС»установок «Водограй»2В500-НОК105/80 и «Водограй»2В300-НОК105/80 и подписании акта приемки оборудования от 27.01.11 г., факт незаконного перечисления денежных средств на счет ЧП «Олимп-Экология», чем причинен ущерб государству в сумме 180486 грн. ( том 1, л.д. 4-6)

Из договора поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. усматривается, что между КП «ГорУКС»в лице начальника ОСОБА_3 и ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 заключен договор поставки №28/04/2010пк на поставку технологического оборудования - 1 установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300НОК105/80 и 1 установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.4, 6.1, 6.2, 6.3 договора, поставщик -ЧП «Олимп-Экология»обязуется поставить, а заказчик КП «ГорУКС»обязуется принять и оплатить технологическое оборудования, качество которого должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и подтверждаться сертификатом качества завода изготовителя, датой поставки товара является дата его передачи указанная в накладной, передача товара осуществляется на месте его отгрузки по адресу: г. Мариуполь, ул. Карла Либкнехта, 185. ( том 1, л.д. 12-13 )

Из дополнительного соглашения №1 к договору поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. 29.09.10 г., заключенного между КП «ГорУКС»в лице начальника ОСОБА_3 и ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 усматривается, что оплата по настоящего договору осуществляется путем перечисления поставщику -ЧП «Олимп-Экология»100% авансового платежа за товар, который должен быть поставлен, отгружен и передан заказчику -КП «ГорУКС»в течении не более 30 дней с момента получения аванса. ( том 1, л.д. 15 )

Из платежного поручения №154 от 20.10.10 г. КП «ГорУКС»усматривается, что во исполнение договорных обязательств с расчетного счета №35441073003781, открытого в ГУГКУ в Донецкой области перечислено на расчетный счет №26005310021101 ЧП «Олимп-Экология»денежные средства в сумме 3100000 грн. с назначением платежа -аванс на оборудование. ( том 1, л.д. 18 )

Согласно акта №2 к/б приемки оборудования от 27.01.11 г. в этот день ЧП «Олимп-Экология»поставило в КП «ГорУКС»2 установки ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн., оборудование доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, оборудование изготовлено согласно опросного листа, спецификации и отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, и установка пригодна к монтажу. ( том 1, л.д. 19, 21)

Согласно карточке №1 и №2 складского учета материалов на склад КП «ГорУКС»ЧП «Олимп-Экология»поставило 2 установки ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 27.01.11 г. ( том 1, л.д. 23 )

Согласно выпискам по счету 21.10.10 г. на расчетный счет ЧП «Олимп-Экология»21.10.10 г. были перечислены денежные средства в сумме 3100000 грн., а в 2007-2008 году перечислены денежные средства на расчетный счет ЧП «Олнайт»в сумме 846000 грн. за поставки установок «Водограй» ( том 1 л.д. 25-26, 302, том 2 л.д. 2-112, том 3 л.д. 2-4 )

Согласно письма начальника главного отдела в г. Мариуполе УСБУ в Донецкой области должностными лицами КП «ГорУКС»в управление государственного казначейства в г. Мариуполе была предоставлена накладная №РН/14 от 17.12.10 г. о поставке ЧП «Олимп-Экология»установок «Водограй»в адрес КП «ГорУКС». Фактически же установки были поставлены не 17.12.10 г., а только 27.01.11 г., таким образом, в УГК в г. Мариуполе предоставлен документ, содержащий ложные сведения. ( том 1, л.д. 323-324)

Согласно протокола осмотра от 04.02.11 г. при осмотре склада КП «ГорУКС»было установлено отсутствие трех шкафов управления ПРА -3В8КС.002. ( том 1, л.д. 27 )

Согласно протокола осмотра от 16.05.11 г. на складе КП «ГорУКС» имеются три шкафа управления ПРА -3В8КС.002., которые согласно пояснениям ОСОБА_4 были поставлены ЧП «Олимп-Экология» только 04.04.11 г. ( том 4, л.д. 255-256 )

При проведении правоохранительными органами проверки по факту поставки установок в КП «ГорУКС»с января 2011 года, 04.02.11 г. в ходе осмотра склада КП «ГорУКС»было установлено отсутствие вышеуказанных 3 шкафов ПРА, при этом о существовании какой-либо сохранной расписки сообщено работниками КП «ГорУКС»не было и данная расписка предоставлена не была, после чего фактически на склад КП «ГорУКС»три шкафа управления ПРА 3В8КС.002 ЧП «Олимп-Экология»были поставлены только 04.04.11 г., таким образом, составление сохранной расписки следует расценивает как действия, направленные на сокрытие факта недопоставки оборудования, а факт поставки оборудования 04.04.11 г. как добровольное возмещение ущерба со стороны ЧП «Олимп-Экология».

Согласно документов, предоставленных КП «ГорУКС», а именно - тендерных предложений, в 2010 г. при проведении тендера на закупку установок принимали участие ЧП «Олимп-Экология», ООО «ХЭЛКО». ( том 1, л.д. 67-233 )

Из договора №04/02 от 04.02.10 г. усматривается, что между ЧП «Олимп-Экология»и ООО «ХЭЛКО»был заключен дистрибьюторский договор. ( том 3, л.д. 206 )

21.04.11 г. в Управлении Государственного казначейства в г. Мариуполе были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо от 22.12.10 г. о направлении в УГК в г. Мариуполе накладной №РН/14 от 17.12.10 г., а также копия накладной №РН/14 от 17.12.10 г., согласно которой ЧП «Олимп-Экология»17.12.10 г. поставило в КП «ГорУКС»установку «Водограй»2В300-НОК105/80 и установку «Водограй»2В500-НОК105/80. ( том 3, л.д. 5-12 )

Из справки №17/35-2/04011733 от 30.05.11 г. главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела финансовых расследований УБОДППП ГНА в Донецкой области усматривается, что фактически участие в тендере по поставке установок «Водограй», проведенному на заказ КП «ГорУКС»принимали производитель -ООО «ХЭЛКО»и ЧП «Олимп-Экология», при этом победителем тендера стал дистрибьютор, которым товар фактически был приобретен у того же производителя. 21.10.10 г. КП «ГорУКС»перечислило предоплату в сумме 3100000 грн., тогда как установки фактически были получены 27.01.11 г., но предоставлены документы, которые свидетельствуют о получении этих же установок, как 17.12.10 г., так и 27.01.11 г. ( том 3, л.д. 16-28)

Согласно протокола выемки и осмотра от 22.04.11 г. в КП «ГорУКС»были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: акт №2к/б приемки оборудования от 27.01.11 г., карточка счета №205; карточка №1 складского учета материалов; карточка №2 складского учета материалов, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.02.85 г.; платежное поручение №154 от 20.10.10 г., счет №28 от ЧП «Олимп-Экология», сохранная расписка от 04.04.11 г.; отчет о результатах проведения процедур торгов №2 от 25.05.10 г.; тендерные предложения ЧП «Гамиль», ЧП «Олимп-Экология», ООО «Харьковская электротехническая компания»; договор поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. с дополнительным соглашением №1 от 29.09.10 г.; расходная накладная от ЧП «Олимп-Экология»№РН-01/27 от 27.01.11 г.; накладная ЧП «Олимп-Экология»№РН/14 от 17.12.10 г. ( том 3, л.д. 29-197 )

Согласно изъятых в ЧП «Олимп-Экология»документов установки «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 были ими поставлены в КП «ГорУКС»27.01.11 г. При этом отсутствовали три шкафа управления ПРА -3В8КС.002., которые согласно расписки от 04.04.11 в КП «ГорУКС»были поставлены 04.04.11 г. (том 3, л.д. 210-250)

Согласно изъятых в ООО «ХЭЛКО»документов установки «Водограй» 2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 были ими поставлены в ЧП «Олимп-Экология»27.01.11 г. Доставка установок осуществлялась согласно заключенного договора ЧП ОСОБА_21 27.01.11 г. ( том 3, л.д. 257-302, том 4, 1-42)

Согласно протокола выемки и осмотра от 25.06.11 г. в КП «ГорУКС»изъята и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств тендерная документация на закупку товаров «Машины и аппараты для дистилляции или ректификации, фильтрования и очищения, газогенераторы (установка ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»или эквивалент). ( том 3, л.д. 44-57 )

Согласно предоставленных УГК в г. Мариуполе документов 07.12.10 г. УГК в г. Мариуполе в связи с не выполнением ЧП «Олимп-Экология»договорных обязательств - не поставкой в КП «ГорУКС»в течении 30 дней с момента получения 100% авансового платежа оборудования, составлен протокол №17 о бюджетном правонарушении по КП «ГорУКС».

22.11.10 г. в УГК в г. Мариуполе работниками КП «ГорУКС»была направлена накладная от 17.12.10 г., в соответствии с которой ЧП «Олимп-Экология»в лице директора ОСОБА_5 поставило согласно договора поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. в адрес КП «ГорУКС»две установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В300-НОК105/80 и «Водограй»2В500-НОК105/80 на общую сумму 3100000 грн. (том 4, л.д. 58-83)

Согласно предоставленных ООО «ХЭЛКО»документов, установка обеззараживания воды УФ излучением Водограй 2В500-НОК105/80 комплект 1, состоящая из облучателя в количестве 2 штук, была поставлена ООО «ЛИК»23.04.08 г. по накладной №9. Стоимость продукции согласно накладной 200004 грн. ( том 4, л.д. 84-95 )

Согласно изъятых в ЧП «Олнайт»документов -договора №1511/01 от 15.11.07 г. -ЧП «Олимп-Экология»обязалось поставить в адрес ЧП «Олнайт»установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80. ( том 4, л.д. 109-114)

Согласно расходной накладной №0505/01 от 05.05.08 г. ЧП «Олимп-Экология»поставило в адрес ЧП «Олнайт»установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80. ( том 4, л.д. 115-118 )

Согласно договора №Л-0109 от 09.01.08 г. и спецификации №1 от 09.01.08 г. ООО «ХЭЛКО»должно реализовать, а ООО «ЛИК»приобрести установки «Водограй». ( том 4, л.д. 136-145 )

Согласно протокола выемки и осмотра от 04.07.11 г. в ООО «ХЭЛКО»изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы: технические условия ТУ У 22651086.003-99; чертежи секции обеззараживания установок Водограй 2В500-НОК105/80 и Водограй 2В300-НОК105/80 (модель 2011 года) на энергосберегающих УФ лампах и электрические схемы питания секции обеззараживания В8КС-2; чертежи секции обеззараживания установок Водограй 2В500-НОК105/80 и Водограй 2В300-НОК105/80 (модель 2011 года) на энергосберегающих УФ лампах и электрические схемы питания секции обеззараживания В8КС-2 (продолжение); эскизы камеры обеззараживания установки Водограй2В500-НОК105/80. ( том 4, л.д. 146-150 )

Согласно протокола выемки и осмотра от 07.07.11 г. в КП «ГорУКС»были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: акт №2 к/б приемки оборудования от 05.05.08 г.; акт №18/2008 поступления оборудования и материалов от 05.05.08 г.; спецификация № 1 к договору № 23/07пк; расходная накладная №ОЛ-0000264 от 05.05.08 г.; отчет о результатах осуществления процедур открытых торгов с уменьшением цены о покупке товаров за государственные средства; договор поставки №23/07пк от 02.07.07. ( том 4, л.д. 182-207 )

Согласно акта №2 к/б приемки оборудования от 05.05.08 г. ЧП «Олнайт»поставило в КП «ГорУКС»1 установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80 на сумму 846000 грн., оборудование на сумму 846000 грн. доставлено комплектно с паспортом, технической документацией, изготовлено согласно опросного листа, спецификации и отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, и установка пригодна к монтажу. ( том 4, л.д. 186-187, 243-244 )

Как видно из договора поставки №23/07пк от 02.07.07 г. ЧП «Олнайт»-поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования, в том числе 2 установок ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80 и 1 установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В300НОК65/80 в наименовании, количестве и по цене согласно прилагаемой спецификации №1, качество поставляемого оборудования должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, перед передачей оборудования представители КП «ГорУКС»осуществляют предварительный осмотр и пробное испытание оборудования на складе КП «ГорУКС», принимают оборудование и подписывают акт о приемке оборудования только, если в результате проведения осмотра и испытания будет установлено соответствие продаваемого оборудования требованиям прилагаемой к ней технической документации, исправная работа оборудования, и в случае выявления дефектов составляется акт с указанием сроков их устранения. ( том 4, л.д. 195-207, 189, 224-239 )

Согласно протокола выемки и осмотра в КП «ГорУКС»изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: паспорт на установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80 от 2007 года; документы, предоставляемые в составе тендерного предложения ООО «ХЭЛКО», ЧП «Олимп-Экология», технико-экономическое обоснование (пояснительная записка) Д 102864-ПЗ; папка с чертежами № 2407-10-ЄМ на 12 листах; папка с чертежами № 2407-10-АСл 1-10 на 14 листах; папка с чертежами № 2401-10-ТХ; папка с чертежами № 2407-02-АСУ на 52 листах; папка чертежами № 24-60-06-ГП на 4 листах; папка с документацией (электрическая часть) № 24-21/09-НЄС; рабочая документация -сметная часть 24-122-СМ; сводный сметный расчет стоимости строительства за 2009 год; рабочая документация -сметная часть 24-122-СМ за 2009 год (1 пусковой комплекс). ( том 4, л.д. 210-223 )

Согласно протоколу осмотра от 12.07.11 г. в помещении склада КП «ГорУКС»имеются 16 ламп к установке «Водограй». ( том 5, л.д. 5-9 )

Согласно приказу начальника КП «Городское управление капитального строительства»№20/03 от 25.06.03 г. на ОСОБА_4 возложено исполнение обязанностей начальника отдела комплектования строительства материалами и оборудованием, согласно приказа начальника КП «ГорУКС»№69/03 от 01.10.03 г. ОСОБА_4 назначена на должность начальника отдела комплектования строительства материалами и оборудованием КП «ГорУКС». ( том 5, л.д. 136, 137, 138, 144, 148-149)

Согласно распоряжения городского головы г. Мариуполя №137-л от 12.03.08 г. Иварлак И.Г. назначен на должность начальника КП «Городское управление капитального строительства»Мариупольского городского совета. ( том 5, л.д. 134)

Согласно должностной инструкции начальника отдела комплектования строительства материалами и оборудованием КП «ГорУКС»(п.п. 2.1.-2.10. раздела №2), утвержденной начальником КП «ГорУКС»от 03.01.07 г., в обязанности ОСОБА_4 входило: осуществлять организацию материально-технического снабжения и складского хозяйства, заключение договоров с поставщиками и контроль за их выполнением, организацию учета снабженческих и складских операций и порядка составления установленной отчетности, руководить работой по обеспечению строящихся объектов оборудованием и аппаратурой, а также материалами, поставка которых возложена на заказчика, организовывать согласование и своевременное представление в установленном порядке заявок для прохождения тендерных процедур на оборудование, аппаратуру и материалы, получать и распределять их на пусковые комплексы и объекты, согласно обоснований, спецификаций, технических характеристик и необходимой заказной технической документации, обеспечивать приемку, учет и надлежащее хранение, находящегося на складах оборудования, изделий и материалов, осуществлять контроль за соответствием поставляемого оборудования проектно-сметной документации, участвовать в подготовке претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, обеспечивать составление и согласование графиков передачи оборудования, материалов и изделий поставки заказчика, в установленные графиком сроки, передавать подрядным организациям оборудование, материалы и аппаратуру, организовывать работу складского хозяйства, принимать меры по обеспечению сохранности поступающих в КП «ГорУКС»оборудования, материалов и изделий, осуществлять организацию оперативного учета снабженческих операций, переписей материальных ценностей, составления установленной отчетности, обеспечивать своевременное исполнение документов, поступающих в отдел, руководить работниками отдела. ( том 1, л.д. 276-277)

Согласно п.п. 4.4., 4.5.-4.5.7. раздела №4 устава КП «Городское управление капитального строительства», утвержденного решением Мариупольского городского совета №5/25-4227 от 04.11.08 г., в обязанности ОСОБА_3 входило: осуществление управление предприятием, самостоятельно решение всех вопросов деятельности предприятия; полная ответственность за состояние и деятельность предприятия; право действовать без доверенности от имени предприятия; представлять его во всех учреждениях, предприятиях, организациях; распоряжаться денежными средствами, имуществом предприятия, а также инвесторов строительства и приобретенными за их счет материальными ценностями; согласно действующего законодательства и заключенных договоров, заключать от имени предприятия договора, выдавать доверенности, открывать в учреждениях банков счета, осуществлять приём, перевод и увольнение всех работников предприятия, издавать приказы, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, утверждать штатное расписание, устанавливать должностные оклады, надбавки и доплаты. ( том 1, л.д. 16-17, 266-269)

Согласно акта КРУ внеплановой выездной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности КП «ГорУКС»за период 01.01.07 г. по 30.06.11 г. №32-17/010 от 26.07.11 г. в ходе проведения ревизии установлены нарушения на сумму 733,07 тыс. грн., списания средств в противоречии законодательству при уплате за товары в размерах больших от их фактической стоимости по результатам выводов экспертов Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз на сумму 733,07 тыс. грн. Также установлен факт предоставления неправдивой информации о получении оборудования в декабре 2010 года. Согласно письма от 22.12.10 г. №06-227-05 была направлена накладная №РН/14 от 17.12.10 г. о фактической поставке установок в количестве 2 единиц на сумму 3100000 грн., выписанной ЧП «Олимп-Экология». Кроме того, к ревизии предоставлена накладная №РН-01/27 от 27.01.11 г., выписанная ЧП «Олимп-Экология», согласно которой ЧП «Олимп-Экология»передано, а КП «ГорУКС»принято 2 установки согласно акта принятия оборудования от 27.01.11 г. Полученное оборудование отражено в бухгалтерском учете КП «ГорУКС»на счете 205 «материалы»в январе 2011 г. Таким образом, в действиях ОСОБА_3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины, в части предоставления в УГК в г. Мариуполе недостоверной информации о получении установок. Кроме того, в соответствии с предоставленной к ревизии сохранной расписке от 27.01.11 г. ЧП «Олимп-Экология» приняла на ответственное хранение шкафы ПРА (к установкам Водограй) в количестве 3 штук, что противоречит данным акта приемки оборудования от 27.01.11 г. №2 к/б, п. 6 заключенного договора, операции, отраженной в бухгалтерском учете в январе 2011 г. По данным заключения экспертов сумма недопоставленного оборудования составляет 180486 грн. ( том 5, л.д. 155-238)

Как усматривается из справки №38/35-2/04011733 от 28.07.11 г. главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела финансовых расследований УБОДППП ГНА в Донецкой области, ООО «ХЭЛКО»является производителем установки ультрафиолетового обеззараживания «Водограй»2В500-НОК105/80 и стоимость оборудования составляет 200004 грн., которая является реальной отпускной стоимостью производителя с учетом затрат производства и планируемой прибыли предприятия. Таким образом, установка ультрафиолетового обеззараживания «Водограй»в 2008 году была поставлена в адрес КП «ГорУКС»по цене 846000 грн., при этом поставка от производителя до конечного потребителя оформлялась рядом финансово-хозяйственных взаимоотношений, участниками которых были исключительно предприятия, которые принимали участие в проведении тендера на поставку установок. ( том 5, л.д. 241-285)

Согласно заключению комплексной металловедческой и товароведческой экспертизы №3119/30-3120/26 от 14.07.11 г. находящаяся на складе КП «ГорУКС»установка, поставленная в 2008 г. ЧП «Олнайт» не соответствует:

- паспорту на «Установку обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80. Комплект №1»;

- техническим условиям ТУ У 22651086.003-99 «Аппараты обеззараживания воды бактерицидным УФ-излучением серии В («Водограй»)»;

- чертежу общего вида ЭК1.160.02 ВО;

- чертежу общего вида ЭК1.162.00 ВО Установка «Водограй»2В300-НОК105/80, по причинам изложенным в исследовательской части.

Представленные на экспертизу две кассеты не являются установкой обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, Комплект №1, а являются кассетами СБ1 (чертеж ЭК1.301.01СБ).

В соответствии с разделом 9 (Гарантии) паспорта на установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением ВОДОГРАЙ2В500-НОК105/80. Комплект №1, гарантийный срок эксплуатации установки - 36 месяцев от даты изготовления.

Рыночная стоимость двух предоставленных на исследование кассет ЭК-1.025.01СБ на апрель 2008 года составляла -59375 грн. (том 6, л.д. 130-136)

Кроме того, во исполнение поручения суда экспертам Донецкого НИИСЭ ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в соответствии с п.2.2.6 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, экспертами подготовлены письменные ответы на поставленные стороной защиты вопросы, где эксперты дают однозначный ответ, что в предоставленном на исследование паспорте на «Установку обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80.Комплект №1»имеются недостоверные сведения о соответствии ее техническим условиям ТУ У 22651086.003-99, в которых сведений об «Установке обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, Комплект №1»не имеется.

Согласно заключению эксперта №3595/26; 3634/30 от 21.07.11 г. предоставленные на исследование лампы ультрафиолетовые по маркировке и конструктивному исполнению соответствуют приведенным в разделе 3 паспорта на установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением ВОДОГРАЙ 2В500-НОК105/80 и являются сборочной единицей (составной частью) указанной установки. Рыночная стоимость предоставленных на исследование 16-ти ламп ультрафиолетовых „Philips" НОК 105/80 в оригинальной упаковке изготовителя, для установки обеззараживания воды «Водограй», на момент поставки -апрель 2008 года, составляла -53556,16 грн. (том 6, л.д. 144-147)

Согласно заключению комплексной металловедческой и товароведческой экспертизы №2341/30; 2342/26 от 20.06.11 г. предоставленная на исследование установка обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК 105/80 не соответствует Паспорту ЕК 1.1700.10 (Установка знезаражування води ультрафіолетовим випромінюванням ВОДОГРАЙ 2В500-НОК105/80) в части комплектности установки, а именно, отсутствия трех шкафов управления ПРА - 3В8КС.002. Рыночная стоимость установки обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением ВОДОГРАЙ 2В500-НОК105/80 согласно договора поставки № 28/04/2010 пк от 20.04.2010 года, с учетом отсутствия трех шкафов управления ПРА -3В8КС.002 составляет (1590000-180486) 1409514 грн. (том 6, л.д. 103-107)

Согласно заключения эксперта № 396 от 30.06.11 г. подпись в предоставленном на исследование договоре поставки №28/04/2010пк от 28.04.2010 года около надписи «ОСОБА_3», выполнена ОСОБА_3 Подпись в предоставленном на исследование дополнительном соглашении №1 от 29.09.2010 года к договору поставки № 28.04.2010пк от 28.04.2010 года около надписи «ОСОБА_3», выполнена ОСОБА_3 Подпись в предоставленной на исследование накладной №РН/14 от 17.12.2010 года в графе «Отримав», выполнена ОСОБА_3 Подпись в предоставленной на исследование сохранной расписке от 27.01.2011 года в левом нижнем углу, выполнена ОСОБА_4 Подпись в предоставленной на исследование сохранной расписке от 27.01.2011 года в правом нижнем углу, выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом. Подпись в предоставленном на исследование акте №2 к/б приемки оборудования от 27.01.2011 года около надписи «ОСОБА_3», выполнена ОСОБА_3 Подпись в предоставленном на исследование акте №2 к/б приемки оборудования от 27.01.2011 года на втором листе акта около надписи «нач. отдела комплектации ОСОБА_4», выполнена ОСОБА_4 (том 6, л.д. 157-163)

Согласно заключения эксперта № 445 от 22.07.11 г. подпись в предоставленном на исследование акте №2 к/б приемки оборудования от 05.05.2008 года на первом листе в верхнем левом углу около надписи «ОСОБА_24» выполнена ОСОБА_3 Подпись в предоставленном на исследование акте №2 к/б приемки оборудования от 05.05.2008 года на втором листе около надписи «ОСОБА_4»выполнена ОСОБА_4 Подпись в предоставленном на исследование акте №18/2008 поступления оборудования и материалов от 05.05.2008 года напротив записи «ОСОБА_4»выполнена ОСОБА_4( том 6, л.д.173-179)

Суд считает, что приведенными выше показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_12, а также фактом допущения членами тендерного комитета ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нарушений требований законодательства Украины при проведении закупок за государственные средства, в результате которых выиграло ЧП «Олимп-экология», подтверждается, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 действовали в интересах третьих лиц - ЧП «Олимп-Экология».

Позицию подсудимых о правомерности составления сохранных расписок на хранение недопоставленного оборудования за пределами склада КП «ГорУКС»суд считает несостоятельной, поскольку она противоречит сведениям, указываемым в самом акте приемки оборудования о том, что «оборудование доставлено комплектно с паспортом, отвечает ТУ, техническое состояние оборудования соответствует требованиям ПСД, установка пригодна к монтажу». В случае недопоставки оборудования, в акте его приемки следовало отразить данный факт, чего сделано не было.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых о том, что установка «Водограй»в 2008 г. была поставлена в соответствии с техническими условиями и спецификации, поскольку как усматривается из текста договора поставки №23/07пк от 02.07.2007 г. и спецификации №1 к нему ЧП «Олнайт»обязано поставить, а КП «ГорУКС»обязано принять исправную, рабочую установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80, которая бы соответствовала требованиям технической и проектно-сметной документации, однако были поставлены сборочные единицы (составные части) указанной установки, что не является установкой обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80, и не соответствует паспорту на установку, техническим условиям, чертежу общего вида. При этом в пункте 3 спецификации №1 к договору 23/07пк от 02.07.2007 г. четко указано наименование товара: «Установка ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80»и не содержит в себе ссылки «Комплект №1», таким образом, должна была приниматься на склад КП «ГорУКС»установка в полном объеме, а не ее сборочные составляющие (т.4 л.д.228). Кроме того, в акте №18/2008 поступления оборудования и материалов от 05.05.2008 г. за подписью ОСОБА_8 и ОСОБА_4 четко указано, что принята «Установка ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80», а не некий «Комплект №1», который сам по себе установкой, пригодной к монтажу, не является (т.4 л.д.241). При этом комплект №1 был приобретен в ХЭЛКО ООО «ЛИК» за 200004 грн. (т.4 л.д.85-86), в то время как данный комплект приобретен КП «ГорУКС»у поставщика ЧП «Олнайт»за 846000 грн., т.е. разница в цене составляет более 600000 грн.

Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_25 усматривается, что оборудование должно было быть принято согласно тому, как указано в спецификации, и изначально закупка этого оборудования предусматривалась в полном объеме, а хранение оборудование не на складе КП «ГорУКС»является нарушением.

Суд считает, что оснований усомниться в правильности выводов комплексной металловедческой и товароведческой экспертизы не имеется, поскольку в паспорте на «Установку ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»2В500НОК105/80. Комплект №1»указано, что данное оборудование укомплектовано и испытано в соответствии с ТУ У 22651086.003-99, и именно данные технические условия принимались экспертами за основу при проведении исследования (т.4 л.д.220).

Давая оценку показаниям подсудимых, суд оценивает их критически и расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания противоречат объективно установленным по делу обстоятельствам. Позиция подсудимых расценивается как избранный ими способ защиты, поскольку они достаточно изобличаются показаниями свидетелей, заключениями ряда экспертиз и другими приведенными выше доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 366 УК Украины, так как являясь служебным лицом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, выдаче заведомо ложного документа, он совершил служебный подлог; по ч.2 ст. 366 УК Украины, так как являясь служебным лицом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, выдаче заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия, он совершил служебный подлог; по ч.2 ст. 364 УК Украины, так как являясь служебным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы в интересах третьих лиц, совершил злоупотребление служебным положением, что причинило тяжкие последствия.

Также суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение и ее действия правильно квалифицированы: по ч.2 ст. 366 УК Украины, так как являясь служебным лицом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, выдаче заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия, она совершила служебный подлог; по ч.2 ст. 364 УК Украины, так как являясь служебным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы в интересах третьих лиц, она совершила злоупотребление служебным положением, что причинило тяжкие последствия.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства и прежней работы характеризуются посредственно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

Подсудимая ОСОБА_4 по месту жительства характеризуются посредственно, по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в Мариупольском городском центре занятости.

Согласно ч.2 ст.4 УК Украины преступность и наказуемость деяния определяются законом об уголовной ответственности, действовавшим во время совершения этого деяния.

Частью 3 ст.5 УК Украины предусмотрено, что закон об уголовной ответственности, который частично смягчает ответственность, а частично ее усиливает, имеет обратную силу во времени лишь в той части, которая смягчает ответственность.

Учитывая, что по эпизоду совершенного 05.05.2008 г. подсудимыми преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины, в редакции уголовного закона на момент совершения данного преступления, санкцией ст.364 ч.2 УК Украины предусматривалось наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до 3-х лет, а в настоящее время предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до 3-х лет, то есть улучшает положение лица и смягчает ответственность, поэтому суд считает, что в данном случае должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 5 ч. 3 УК Украины.

По эпизодам совершения иных преступлений суд назначает подсудимым наказание в пределах санкции статьи в редакции уголовного закона, действовавшей на момент их совершения, применив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями.

Суд считает возможным освободить осужденных от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, применив испытательный срок в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства - изъятые в КП «ГорУКС»документы: акт №2к/б приемки оборудования от 27.01.11 г., карточку счета №205; карточку №1 и №2 складского учета материалов; договор о полном индивидуальной материальной ответственности от 18.02.85 г.; платежное поручение №154 от 20.10.10 г., счет №28 от ЧП «Олимп-Экология», сохранную расписку от 04.04.11 г.; отчет о результатах проведения процедур торгов №2 от 25.05.10 г.; тендерные предложения ЧП «Гамиль», ЧП «Олимп-Экология», ООО «ХЭЛКО»; договор поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. с дополнительным соглашением №1 от 29.09.10 г.; расходную накладную от ЧП «Олимп-Экология»№РН-01/27 от 27.01.11 г.; накладную ЧП «Олимп-Экология»№РН/14 от 17.12.10, акт №2к/б приемки оборудования от 05.05.08 г.; акт №18/2008 поступления оборудования и материалов от 05.05.08 г.; спецификация №1 к договору №23/07пк; расходную накладную №ОЛ-0000264 от 05.05.08 г.; отчет о результатах осуществления процедур открытых торгов с уменьшением цены о покупке товаров за государственные средства; договор поставки №23/07пк от 02.07.07 г., документы, предоставляемые в составе тендерного предложения ООО «ХЭЛКО», ЧП «Олимп-Экология», технико-экономическое обоснование (пояснительная записка) Д102864-ПЗ; папку с чертежами №2407-10-ЄМ; папку с чертежами №2407-10-АСл 1-10; папку с чертежами №2401-10-ТХ; папку с чертежами №2407-02-АСУ; папку чертежами №24-60-06-ГП; папку с документацией (электрическая часть) №24-21/09-НЄС; рабочую документацию -сметную часть 24-122-СМ; сводный сметный расчет стоимости строительства за 2009 г.; рабочую документацию -сметную часть 24-122-СМ за 2009 г. (1 пусковой комплекс) -следует возвратить по принадлежности в КП «ГорУКС». Изъятые в ООО «ХЭЛКО»технические условия ТУ У 22651086.003-99; чертежи секции обеззараживания установок Водограй2В500-НОК105/80 и Водограй2В300-НОК105/80 (модель 2011 года) на энергосберегающих УФ лампах и электрические схемы питания секции обеззараживания В8КС-2; чертежи секции обеззараживания установок Водограй2В500-НОК105/80 и Водограй2В300-НОК105/80 (модель 2011 года) на энергосберегающих УФ лампах и электрические схемы питания секции обеззараживания В8КС-2 (продолжение); эскизы камеры обеззараживания установки Водограй 2В500-НОК105/80, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Приморского района г.Мариуполя -следует возвратить по принадлежности в ООО «ХЭЛКО». Изъятые в КП «ГорУКС»документы: тендерную документацию на закупку товаров «Машины и аппараты для дистилляции или ректификации, фильтрования и очищения, газогенераторы (установка ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»или эквивалент); паспорт на установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80 от 2007 г. -следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины в редакции 1960 г., суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2, 366 ч.1,2 УК Украины, и назначить наказание по ст. 364 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 2 года; по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 1 год; по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из г. Мариуполя.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, и назначить наказание по ст. 364 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 2 года; по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными обязанностями, сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из г. Мариуполя.

Вещественные доказательства - изъятые в КП «ГорУКС»документы: акт №2к/б приемки оборудования от 27.01.11 г., карточку счета №205; карточку №1 и №2 складского учета материалов; договор о полном индивидуальной материальной ответственности от 18.02.85 г.; платежное поручение №154 от 20.10.10 г., счет №28 от ЧП «Олимп-Экология», сохранную расписку от 04.04.11 г.; отчет о результатах проведения процедур торгов №2 от 25.05.10 г.; тендерные предложения ЧП «Гамиль», ЧП «Олимп-Экология», ООО «ХЭЛКО»; договор поставки №28/04/2010пк от 28.04.10 г. с дополнительным соглашением №1 от 29.09.10 г.; расходную накладную от ЧП «Олимп-Экология»№РН-01/27 от 27.01.11 г.; накладную ЧП «Олимп-Экология»№РН/14 от 17.12.10, акт №2к/б приемки оборудования от 05.05.08 г.; акт №18/2008 поступления оборудования и материалов от 05.05.08 г.; спецификацию №1 к договору №23/07пк; расходную накладную №ОЛ-0000264 от 05.05.08 г.; отчет о результатах осуществления процедур открытых торгов с уменьшением цены о покупке товаров за государственные средства; договор поставки №23/07пк от 02.07.07 г., документы, предоставляемые в составе тендерного предложения ООО «ХЭЛКО», ЧП «Олимп-Экология», технико-экономическое обоснование (пояснительная записка) Д102864-ПЗ; папку с чертежами №2407-10-ЄМ; папку с чертежами №2407-10-АСл 1-10; папку с чертежами №2401-10-ТХ; папку с чертежами №2407-02-АСУ; папку чертежами №24-60-06-ГП; папку с документацией (электрическая часть) №24-21/09-НЄС; рабочую документацию -сметную часть 24-122-СМ; сводный сметный расчет стоимости строительства за 2009 г.; рабочую документацию -сметную часть 24-122-СМ за 2009 г. (1 пусковой комплекс), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Приморского района г.Мариуполя, -возвратить по принадлежности в КП «ГорУКС». Изъятые в ООО «ХЭЛКО»технические условия ТУ У 22651086.003-99; чертежи секции обеззараживания установок Водограй2В500-НОК105/80 и Водограй2В300-НОК105/80 (модель 2011 года) на энергосберегающих УФ лампах и электрические схемы питания секции обеззараживания В8КС-2; чертежи секции обеззараживания установок Водограй2В500-НОК105/80 и Водограй2В300-НОК105/80 (модель 2011 года) на энергосберегающих УФ лампах и электрические схемы питания секции обеззараживания В8КС-2 (продолжение); эскизы камеры обеззараживания установки Водограй 2В500-НОК105/80, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Приморского района г.Мариуполя -возвратить по принадлежности в ООО «ХЭЛКО». Изъятые в КП «ГорУКС»документы: тендерную документацию на закупку товаров «Машины и аппараты для дистилляции или ректификации, фильтрования и очищения, газогенераторы (установка ультрафиолетового обеззараживания стоков «Водограй»или эквивалент); паспорт на установку обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением «Водограй»2В500-НОК105/80 от 2007 г. -хранить при деле.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Е.С. Икорская