Рішення № 28375991, 21.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2\0519\4747\12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л. при секретарі Рояновій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області справу за позовом Кредитної Спілки "Кредитсталь" (далі за текстом КС «Кредитсталь») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту від 01.06.2012 року № 1430 у розмірі 4 772 грн. 63 коп.,судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.06.2012 року між КС «Кредитсталь»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1430 про надання кредиту у розмірі 4 000 грн. на строк 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, пп. 2, п. 3.2 розділу 3, п. 4.4 розділу 4 вказаного Договору передбачено повернення позичальником кредиту із сплатою 31 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань за кредитним договором здійснюється у строки та в розмірах, передбачених п. 4.2 розділу 4 кредитного договору із сплатою процентів та основної частини кредитного договору рівними долями строком не пізніше 01.06.2013 року. В порушення умов вказаного договору кредиту, ОСОБА_1 не здійснює платежі з повернення кредитних коштів -єдина сплата відбулась 07.07.2012 року. З огляду на викладене позивач вважає, що має всі підстави для дострокового стягнення з відповідача усієї суми кредиту у розмірі 3 730 грн. та процентів у сумі 1 042 грн. 33 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився - направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором кредитор зобов'язується передати грошові кошти ( кредит ) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 01.06.2012 року між КС «Кредитсталь»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1430 про надання кредиту у розмірі 4 000 грн. на строк 12 календарних місяців. Відповідно до п. 1.3.2 вказаного Договору передбачено повернення позичальником кредиту із сплатою 31 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань за кредитним договором здійснюється у строки та в розмірах, передбачених п. 4.2 розділу 4 кредитного договору із сплатою процентів та основної частини кредитного договору рівними долями строком не пізніше 01.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

В порушення норм діючого законодавства та умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 платежів за вказаним кредитним договором у передбаченому порядку та встановлені строки не здійснює, що підтверджується роздруківкою платежів за кредитом станом на 15.11.2012 року. останній та єдиний платіж за вказаним кредитним договором відповідачем було здійснено 07.07.2012 року у сумі 392 грн.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

03.10.2012 року на адресу ОСОБА_1 КС «Кредитсталь»було направлено вимогу № 0310\12 про повернення боргу, згідно із якою позивач просить повернути достроково заборгованість за кредитом, у зв'язку із порушенням п. 4. 2 розділу 4 кредитного договору.

Вказану вимогу ОСОБА_1 отримав 06.10.2012 року, проте до теперішнього часу не здійснив повернення кредитних коштів КС «Кредисталь».

З огляду на викладені конкретні обставини даної справи та норми діючого законодавства з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитсталь»підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором: за тілом кредиту у розмірі 3 730 грн. 30 коп. та за відсотками з користування кредитними коштами -1 042 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 88 Цивільного Процесуального Кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,526,612,625,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовКредитної Спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної Спілки "Кредитсталь" (юридична адреса м. Маріуполь вул. Лепорського,13, п\р 265018 у відділенні № 3 філій ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477) суму заборгованості по кредитному договору № 1430 від 01.06.2012 року в розмірі 3 730 грн. 30 коп., суму заборгованості з оплати відсотків у розмірі 1 042 грн. 33 коп., судовий збір урозмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 4 987 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 23 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов