Вирок № 28375975, 12.12.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3041/12

Номер провадження 1/1810/213/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю: прокурора - Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині справу про обвинувачення

народження. уродж

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пристайлово, Лебединського району, Сумської обл., мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимої:

- 31.07.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

по ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 вересня 2012 о 9.00 год., перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2, в будинку за адресою АДРЕСА_2, що належить її матері - ОСОБА_3, в одній з кімнат, помітила коробку з прикрасами і біжутерією, які належали ОСОБА_2 та вирішила протиправно збагатитися за рахунок їх таємного викрадення.

Впевнившись у відсутності у будинку господарів, ОСОБА_4, діючи повторно, викрала з картонної коробки: дві золоті каблучки вагою 2.2 г та 1,22 г вартістю 1048,08 грн. та 577,68 грн, відповідно, а також срібну каблучку вагою 2,5 г вартістю 91,91 грн., а всього викрала майна ОСОБА_2 на загальну суму 1717,67 грн. Викрадене чуже майно, ОСОБА_4 частково продала, а гроші витратила на власні потреби.

Продовжуючи підтримувати з ОСОБА_2 товариські стосунки, ОСОБА_4 17 вересня 2012 року, перебуваючи за місцем її мешкання, за адресою АДРЕСА_2, знову помітила в одній з кімнат картонну коробку з біжутерією та іншим майном, яке вирішила викрасти та за рахунок цього збагатитися. Скориставшись відсутністю господарів, о 14 год., остання, діючи повторно, таємно викрала зазначену коробку, яка цінності для потерпілої не представляє, а також одну резинку для волосся вартістю 5 грн., одну резинку для волосся вартістю 0,50 грн., три защіпки для волосся вартістю 16 грн., одну пару сережок (біжутерія) вартістю 46,60 грн., одну пару сережок 45,60 грн., каблучку (біжутерія) вартістю 51,20 грн., а всього таємно викрала майна потерпілої ОСОБА_2 на суму 163,90 грн.

Викраденим ОСОБА_4 скористалася на власний розсуд, залишивши його для власного використання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що з потерпілою познайомилися в лікарні, коли знаходились на лікуванні зі своїми дітьми. Після того почали спілкуватися та ходити в гості один до одної. Одного разу, 6 вересня 2012 року, вона прийшла до ОСОБА_2 в гості та запропонувала їй ввечері підти погуляти в центр міста. Погулявши в центрі, вона залишилася ночувати в неї вдома. Вранці вона прокинулася та почала гратися з її дитиною, а ОСОБА_2 а цей час зі своєю матір»ю була на городі. В будинку вона знайшла золоті прикраси, які викрала та положила собі в сумку, після чого продовжувала гратися з дитиною. Потім, коли ОСОБА_2 прийшла з городу, вона ще трішки погостювала в них та пішла додому. Викрадені прикраси здала в ломбард. Через деякий час, знову прийшла до неї в гості, і коли нікого не було в будинку, знайшла шкатулку, в якій лежала біжутерія, та викрала її. Прикраси мати повернула власниці. У вчиненом розкаялась.

Заслухавши пояснення підсудної, суд доходить до висновку, що її вина, доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчиненні нею дії кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України -крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику по місцю проживання, визнання вини, відшкодування шкоди, те, що підсудня має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати підсудній ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки її не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженої та попередження інших злочинів.

Також суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2012 року у виді позбавлення волі строком на один місяць.

Мiру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню -тримання під вартою.

Міру покарання, ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, рахувати з 29 листопада 2012 року.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області судові витрати - за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 176,40 грн.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: прикраси (біжутерія), вироби із золота та срібла, що знаходяться на зберіганні у -ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України 1960 року,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавленні волі строком на один рік шість місяців, застосувавши ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2012 року у виді позбавлення волі строком на один місяць остаточно до відбуття визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1, залишити тримання під вартою.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 листопада 2012 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати - за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 176,40 грн.

Речові докази у справі -прикраси (біжутерія), вироби із золота та срібла, що знаходяться на зберіганні у -ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Р. В. Бакланов