Рішення № 28375082, 10.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.07.2012

Справа № 2/0519/1692/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Чубарової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що 30.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі по тексту Банк) і відповідачем був укладений договір № MRK0RX01363326, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2 374, 90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2007 рік. Умови договору відповідачем не виконуються, заборгованість перед Банком відповідачем не погашена, станом на 26.01.2012 року сума заборгованості становить 43 331, 81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, додатково пояснила, що в магазинах, де були розташовані місця надання кредитів, була встановлена відповідна форма та порядок надання кредитів, тому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 43 331, 81 грн. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 433, 32 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та пояснив, що даний кредит він не оформляв, хоча мав намір придбати у кредит мобільний телефон. Надав документи для оформлення кредитного договору, підписав якісь документи, але у наданні кредиту йому було відмовлено. Підстави не надання йому кредиту оператор, якій оформляв кредит не надав. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору кредиту, укладеного між позивачем та відповідачем 30.07.2006 року № MRK0RX01363326, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2007 рік.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі.

Відповідачем в свою чергу умови договору не виконуються. Заборгованість перед Банком відповідачем не погашена, станом на 26.01.2012 рік становить 43 331, 81 грн., з яких 2 374,90 грн. -заборгованість за кредитом; 13 985, 45 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 513 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 23 918, 85 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 2 039, 61 грн. -штраф (процентна складова).

Згідно висновку матеріалів службового розслідування, про перевірки інформаціях, що надійшла по каналам зв'язку «Гарячої мережі: Шахрайство»у відношенні клієнта ОСОБА_1 Доводи відповідача не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов'язань щодо повернення грошових коштів, порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Однак, намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 Цивільного Кодексу України, згідно з яким ніхто не може двічі притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи те, що відповідачем не заявлялось суду про необхідність застосування строку позовної давності, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості в розмірі 2 458, 09 грн. -заборгованість за кредитом; 9 103, 85 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 513 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 23 918, 85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього - 40 792, 20 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при звернені до суду витрат на сплату судового збору в розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам тобто в сумі 407, 92 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 88, 57, 64, 169, 212-215 ЦПК, 258, 610-612, 651, 1048-1050, 052, 1054 Цивільного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»м. Дніпропетровська (р/р 29092829003111, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту у сумі 40 792, 20 грн., на р/р 64993919400001 судовий збір у розмірі 407 грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик