Ухвала суду № 28374994, 22.12.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/8805/2012 Провадження № 2/1805/2325/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2012 року у справі за її позовом до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якому допущено описку, зокрема справа залишена без розгляду, в той час коли позивачка просила в своїй заяві закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просила її позов до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування закрити у зв'язку з відмовою від позову та повернути сплачений нею судовий збір.

Як вбачається із ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2012 року, в ній допущено описку, зокрема справа залишена без розгляду, в той час коли позивачка просила в своїй заяві закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі суду допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, вважати зазначеним в мотивувальній частині ухвали, починаючи з третього абзацу:

«У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено. А тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.»

Вважати зазначеним у резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2012 року:

«Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 59 від 30 липня 2012 року у розмірі 214 грн. 60 коп.; отримувач УДК м. Суми, код отримувача 37970593, з рахунку НОМЕР_2, банк отримувача -ГУДКУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу судовий збір, платник - ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №000007 від 13 серпня 2012 року у розмірі 1892 грн. 70 коп.; отримувач 22030001 Держ. бюджет, ЄДРПОУ 37970593, з рахунку НОМЕР_2, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: платежі в бюджет, судовий збір за позовом - ОСОБА_1, Зарічний районний суд м. Суми.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко