Справа № 2/0519/1409/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
24 квітня 2012 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі
головуючого судді Кулик С.В.,
при секретарі Єременко В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що 30.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б\н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що призвело до збитків позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2011 року має заборгованість у розмірі 22 375 гривень 49 копійок, яка складається з наступного: 6 997 гривень 35 копійок заборгованість за кредитом, 10 547 гривень 86 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 288 гривень 59 копійок -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1 041 гривня 69 копійок штраф (процентна складова).
Представник позивача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б\н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу 21 лютого 2007 році збільшився кредитний ліміт до 7 000 грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, в порушення умов укладеного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 223 гривні 75 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 88, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 590, 610 - 612, 651, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, Закон України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року N 2654-ХІІ, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б\н від 30.11.2006 року у розмірі 22 375 гривень 49 копійок на рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, судовий збір у розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 75 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особам, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.В Кулик
Судове рішення № 28374422, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 24.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 519/2315/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: