Вирок № 28373803, 23.10.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Дело 1/0516/350/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 жовтня 2012 року Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лебеженко В.А.

при секретаре Слободкиной Т.И.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза Куйбышева Ермаковского района, Павлодарской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с весны 2011 года по 12 июня 2012 года (более точной даты и времени не установлено) подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью беспрепятственного управления имеющимся в его личном пользовании транспортным средством - мопедом АЛИДЕР государственный номер «НОМЕР_1», использовал заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение НОМЕР_2 для управления транспортным средством категории «А1», выданное 18 марта 2011 года ОГАИ Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по обслуживанию территории г. Краматосрк и г. Дружковка, полученное при неустановленных обстоятельствах, от неустановленного лица.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлениии признал полностью и пояснил, что летом 2011 года он приобрел мопед, однако водительского удостоверения на право управления мопедом у него не было. Один его знакомый по имени ОСОБА_3 предложил ему сделать права категории «А1» за 2500 гривен, на что он согласился. Фактически он в автошколе не обучался, экзамены в МРЭО не сдавал. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, но тем не менее использовал его для беспрепятственного пользования своим мопедом. Днем 12 июня 2012 года он управлял своим мопедом в г. Дружковка Донецкой области и на ул. Ленина был остановлен работниками ГАИ Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. При проверке документов работники ГАИ сказали, что его водительское удостоверение является поддельным. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, заключению судебно-криминалистической экспертизы, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 351 от 17.07.2012 года, все реквизиты бланка водительского удостоверения серии НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_1, в том числе и фото снимок, выполнены при помощи копировально-множительной техники, струйно-капельным способом печати, подпись от имени ОСОБА_1 выполнена пастой для шариковых ручек.

Бланк представленного водительского удостоверения серии НОМЕР_2, выданного на имя ОСОБА_1, не соответствует образцам аналогичных документов, находящимся в официальном обращении на территории Украины (л.д. 15-17).

Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.358 ч.4 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, его полное признание своей вины.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы.

Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимый не работает, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, имеет постоянный доход, приходит к выводу о нецелесообразности назначать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ или общественных работ, а считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия были понесены расходы, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, стоимость которой, согласно представленных документов составляет 588 грн. 48 коп. (л.д. 13). Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании ст.93 УПК Украины должны быть взысканы с ОСОБА_1

К делу были приобщены вещественные доказательства: водительское удостоверение серии НОМЕР_2 для управление транспортным средством категории «А1» (л.д. 25), которое хранится в материалах уголовного дела. Суд считает необходимым данное водительское удосоверение - хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен 00 коп.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии НОМЕР_2 для управления транспортным средством категории «А1» (л.д. 25) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016 ГУГКСУ в Донецкой области) судебные издержки в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 48 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: