Постанова № 28372136, 02.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14101/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

прокурора -Барнашевської Т.В.,

представника позивача -не з'явився,

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в собі Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску. На обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що відповідачем не сплачений єдиний внесок за вересень 2012р. в розмірі 34 977,59 грн., а також штрафна санкція та пеня в розмірі 55 459,021 грн., які виникли у зв'язку з несвоєчасною та непропорційною сплатою відповідачем сум з єдиного внеску за 2011-2012р. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглянувши справу без участі представника управління.

Представник відповідача, Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства», в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, в якому зазначив про підтримання позовних вимог.

З огляду на приписи ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення справи за відсутність представників позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при винесені рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним номером - 32050733. В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон про збір), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та, як вбачається з матеріалів справи, зареєстрований у позивача за № 0427021634.

Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, та звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до Закону нараховується єдиний внесок. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення і сплати єдиного внеску визначений ч. 8 ст.9 Закону про збір, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону про збір єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону пп.4.3.6 п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За матеріалами справи відповідно до самостійно поданого відповідачем Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень 2012р. загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за означений місяць, становить 34 977,59 грн.

Як вбачається з Розрахунку суми боргу за даними картки особового рахунку відповідача, сума єдиного внеску за вересень 2012р. відповідачем не сплачена, що визнається відповідачем.

Крім того, як встановлено судом в ході розгляду справи, позивачем до відповідача був застосований штраф та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.05.11 по 08.10.12 Рішенням від 12.10.12 №798 на суму 27 961,50 грн. та 27 618,69 грн. відповідно, яке за даними управління сплачено відповідачем частково: в розмірі 242,36 грн. Відповідачем також визнається несплата ним суми штрафу та пені за означеним рішенням в сумі 55 459,01 грн., доказів скасування або визнання противоправним в установленом законом порядку згаданого рішення УПФУ відповідачем не надано.

Таким чином, оскільки визначені законом строки оплати сум, які сформували спірну суму недоїмки, спливли, свого обов'язку по сплаті такої суми відповідачем не виконано в добровільному порядку, рішення УПФУ на момент розгляду справи є чинними, суд доходить висновку, що вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного внеску в розмірі 90 436,60 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Синельниківського міського комунального підприємства «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» (код ЄДРПОУ 32050733) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 37741841) недоїмку зі сплати єдиного внеску за вересень 2012 р. в розмірі 34 977 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень) 59 коп., заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 27 848 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень) 01 коп. та пені в розмірі 27 611 грн. (двадцять сім тисяч шістсот одинадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 03.01.12.

Суддя А.О. Коренев