Рішення № 28371703, 28.12.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8224/2012

2/0503/3363/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 . 29 листопада 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Решетняк І.В., при секретарі Дубаніної О.В., за участю: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі по тексту позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір, у зв`язку з порушенням умов якого відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 11 795, 31 грн., з яких 3 605,43 грн. складає тіло кредиту, 3 154,78 грн. -заборгованість за відсотками, 5 035,10 грн. -заборгованість за комісіями, 600 грн. -пеня.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши в ній, що позовні вимоги в частині стягнення 3 605,43 грн. тіла кредиту визнає, у задоволенні вимог позову про стягнення сум по процентам, комісії та пені просить суд відмовити за їх недоведеністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №011-04932-150208, відповідно до якого позивач відкриває платіжний рахунок НОМЕР_2 та надає платіжну картку Visa, на умовах договору банк надає держателю картки кредитний ліміт, розмір якого встановлюється банком самостійно. При цьому доказів виконання умов даного договору в частині надання кредитних коштів відповідачу позивачем суду не надано.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року про призначення справи до судового розгляду явка в судове засідання представника позивача визнавалась обов`язковою та позивач зобов`язувався судом надати докази неодноразового повідомлення відповідача про виникнення заборгованості по сплаті платежів за кредитним договором № 011-04932-150208 від 15.02.2008 року та детальний розрахунок складових заборгованості за відсотками, комісією та пенею з наведенням механізму їх утворення у відповідний період часу.

Вказані вимоги суду в ухвалі від 17.10.2012 року були обумовлені твердженням позивача у позову про неодноразове повідомлення відповідача про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, докази щодо існування яких не містилися в матеріалах справи, а також у зв`язку з тим, що загальна сума зазначених складових заборгованості (3605,43 + 3154,78 грн. + 5 035,10 грн. + 600 грн. = 12395,31 грн.) не відповідає заявленій на стягнення загальній сумі заборгованості (11795,31 грн.). Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 30.10.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції. Однак вимоги вказаної ухвали суду позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідачем визнається заборгованість у розмірі 3 065, 43 грн. як тіло кредиту, суд не вбачає підстав для не задоволення позову в цій частині. При цьому суд приходить до висновку про недоведеність позивачем наявності заборгованості за іншими складовими грошових вимог про стягнення, оскільки ці вимоги мають очевидні суперечливості в загальному підрахунку грошового боргу та позивачем не наведений механізм утворення у відповідний період часу заборгованості за відсотками, комісією та пенею з наданням детального розрахунку складових цієї заборгованості.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(адреса: м. Київ, вул. Щорса 36-б, ЄДРПО 34047020, МФО 380236, р/р № 26252902126294) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 605 грн. 43 коп. (три тисячі шістсот п`ять гривень 43 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(адреса: м. Київ, вул. Щорса 36-б, ЄДРПО 34047020, МФО 380236, р/р № 26252902126294) судовий збір у розмірі 65 грн. 60 коп. (шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк

Головуючий суддя І. В.Решетняк