Ухвала суду № 28370846, 28.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/13165/12 Справа № 401/11526/12 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Доповідач - Черненкова Л.А. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Безверхому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Правильна компанія» про стягнення заборгованості, за яким просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Правильна компанія»заборгованість за кредитним договором №014/146397/3172/74 від 27.03.2008р. у сумі 506 819,84 грн., з яких: 458 463,53 грн. -непогашена сума кредиту, 33 203,80 грн. -несплачені проценти, 15 152,50 грн. -нарахована пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту на їх користь.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції пред'явлено до кількох відповідачів, одним з яких зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», юридична адреса якого на момент подання позову була: м. Дніпропетровськ, вул. Військова, буд. 51, тобто на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та відкрив провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі порушено правила підсудності є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії