Ухвала суду № 28370070, 05.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1314/936/12 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.

Провадження № 11/1390/1055/12 Доповідач: Вовк А. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого -Вовка А.С.,

суддів -Ревера В.В., Михайлишин Г.Я.

з участю прокурора -Шахрайчук Н.І.

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією, з урахуванням доповнень до неї, захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2 (в період з 20.11.2001р. по 5.01.2005р. під прізвищем ОСОБА_2 та в період з 05.01.2005р. по 28.02.2011р. під прізвищем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, гр-на України, з вищою освітою,розлученого,військовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого,

визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки із покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону.

Особистий документ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 12.01.2005р. Долинським РВ УМВСУ в Івано-Франківській області на прізвище ОСОБА_2., що перебуває на зберіганні в законного володільця ОСОБА_2 -залишено останньому.

Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі експертиз у сумі 1058 /однієї тисячі п'ятдесяти восьми/ грн. 40 коп., які перерахувати: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області, Банк -ГУДКСУ у Львівській області, р/р № 31259272210042; МФО -825014,код ЄДРПОУ -25575150, призначення платежу -«за експертні роботи згідно рахунків № 5/651 від 26.05.2012р. та № 7/26 від 07.06.2012р.»

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 визнаний винний і засуджений за те, що в кінці березня 2012р., перебуваючи на заробітках у м.Відень Республіки Австрія, вирішив передати в Україну своєму брату ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2 разом з особистими речами 600 патронів, що є боєприпасами до вогнепальної спортивно-мисливської нарізної зброї виробництва фірми ССІ моделей «standart velocity 22 LR», «stingег 22 ех lг 22 Ехtra long rifle»калібром 5,6мм, придатними до стрільби.

З метою незаконного переміщення патронів через митний кордон України та їх приховування від митного контролю засуджений особисто загорнув дані боєприпаси у непрозору пакувальну плівку та замотав їх непрозорою липкою стрічкою, після чого помістив у внутрішню кишеню власної спортивної сумки червоного кольору з написом «Тугоlіа».

З метою реалізації свого злочинного наміру щодо незаконного переміщення боєприпасів через митний кордон України засуджений переїхав з м. Відень Республіки Австрія до м. Краків Республіки Польща, де поблизу залізничного вокзалу передав вказану спортивну сумку з боєприпасами водію мікроавтобуса марки «Фольксваген-Транспортер Т5», № НОМЕР_1, ОСОБА_5, який слідував на територію України. Засуджений розпорядився передати дану сумку для свого брата ОСОБА_2, однак про наявність в ній боєприпасів водію ОСОБА_5 не повідомив.

Прямуючи з Республіки Польща в Україну мікроавтобусом марки «Фольксваген-Транспортер Т5», реєстр. № НОМЕР_1, при перетині кордону з Республіки Польща в Україну в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»Львівської митниці, що на території Мостиського району Львівської області, ОСОБА_5, необізнаний зі злочинним наміром засудженого, 2 квітня 2012р. біля 02.00 год. незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, перемістив вищевказані боєприпаси до вогнепальної спортивно-мисливської нарізної зброї через митний кордон України. Такі містились в непрозорій пакувальній плівці, замотаній непрозорою липкою стрічкою у кишені спортивної сумки червоного кольору з написом «Тугоlіа», що знаходилась в багажному відсіку вказаного автомобіля, де були виявлені та вилучені в ході спільного огляду транспортного засобу представниками митної та прикордонної служб.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, в апеляції, з урахуванням поданих доповнень, захисник засудженого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду частково скасувати в частині покладення на засудженого обов'язок періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації. В доводах покликається на невідповідність призначеного покарання характеризуючим його особу даним, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність корисливого мотиву на вчинення злочину.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, звертає увагу суду також на те, що єдиним засобом для існування ОСОБА_2 та його родини є заробітки за межами України, а покладаючи на нього обов'язок періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, суд не врахував того, що позбавляє його засобів для існування так як ОСОБА_2 має можливість заробляти тільки за межами України у Республіці Австрія, де працює тривалий час.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляцію без задоволення, думку захисника засудженого ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні контрабанди, тобто незаконного переміщення боєприпасів з прихованням від митного контролю, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними належним чином в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється. Порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість засудженого та на кваліфікацію його дій, не виявлено.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд у вироку врахував обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні дочку ОСОБА_7, 1990р.н., його позитивну характеристику за місцем проживання, мотиви, з яких він, отримавши як подарунок, переміщав бойові припаси на територію України / не з корисливих мотивів чи з метою використання цих боєприпасів в інших протиправних цілях/, а також кількість боєприпасів та їх вид і призначення.

Як пом'якшуючі покарання обставини засудженому ОСОБА_2 суд визнав з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, від якого не наступило шкідливих наслідків; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги наявність зазначених вище обставин, виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного та достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України.

Покликання захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 в апеляції на ряд обставин в обгрунтування пом'якшення покарання, то такі були враховані судом першої інстанції та наведені у вироку.

Що стосується покладеного на ОСОБА_2 обов'язку періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і як наслідок позбавлення останнього засобів для існування, пов'язаного з можливістю заробляти тільки за межами України у Республіці Австрія, то наведена захисником обставина не є достатньою для часткового скасування вироку суду в цій частині.

Доводи апеляції захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 365, 366,367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

вирок Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий:

Судді: