Рішення № 28369558, 03.01.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-2993/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

26 жовтня 2011 року ПрАТ «МТС Україна» звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА" заборгованість в розмірі 1878,73 грн., а також державне мито в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 09.07.2007 року відповідач уклав з ЗАТ «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» Договір про надання послуг мобільного зв'язку та Додаткову угоду до договору. Згідно укладеного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, однак свої зобов'язання не виконав та допустив заборгованість, яка складає 1878,73 грн., а тому ПрАТ "МТС Україна" вимушене звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача Фік Т.Ю. не з'явився подавши на адресу суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Просив провести заочний розгляд справи та задовільнити позов (а.с. )

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК , заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 09.07.2007 р. ОСОБА_1 уклалав з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 26.04.2010 року (перейменовано в ПрАТ «МТС Україна» на підставі свідоцтва А01 № 649614 від 26.04.2010 року та витягу із статуту), договір про надання безпровідного доступу до мережі інтернет № 3915250/1.11815325 та додаткову угоду до договору строком на 365 днів.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, відповідно, п.2.1.2.1. Договору та п.8.4 «Правил користування мережами стільникового зв»язку ЗАТ «Український мобільний зв»язок», які є невід»ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг у разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. А також, згідно з п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру у мережі зв»язку.

Відповідно до п.9.2. Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений у зв»язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Унаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг останньому було призупинено. Позивачем 17.07.2008 року було надіслано ОСОБА_1 попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. У зв»язку із тим, що на адресу ЗАТ «Український мобільний зв»язок» не надійшло жодних відповідей, дію Договору в порядку п. 5.2. цього ж Договору було припинено.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 365 календарних днів. Окрім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ «Український мобільний зв»язок» у разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, Відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього Відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 1707,02 грн.

Відповідачу 09.10.2008 р. надсилалася претензія, однак і після цього заборгованість не була сплачена.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобов'язання ПрАТ "МТС Україна" виконано.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконав.

Сума заборгованості ОСОБА_1 згідно розрахунку (додаток до претензії № С 1.11815325/10) на 09.10.2008р. складає 1878,73 грн., де заборгованість за надані послуги - 159,42 грн., збір до Пенсійного фонду -12,29 грн., договірна санкція - 1707,02 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "МТС Україна" заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1878 (одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки (п/р 26002511 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, МФО-300335, код ЄДРПОУ 14333937).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "МТС Україна" 51 (п'ятдесят одну) грн. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт