Справа № 440/2714/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
при секретарі Аксініній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі. Відповідно до договору на відкриття карткового рахунку позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3 000 грн. 00 коп. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Позичальник зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача був встановлений розмір щомісячного обов»язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. В порушення умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 29.12.2011 року становить 9 173 грн. 45 коп. Просить стягнуть з відповідача заборгованість за договором в розмірі 9 173 грн. 45 коп., та судовий збір.
Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також не заперечує проти заочного рішення..
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами»які беруть участь у справі.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі, що підтверджується копією договору (а.с. 10-11). Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4 Договору та на підставі анкети Банк видав відповідачеві ОСОБА_1 кредитну картку », що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, та встановив ліміт кредитування в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору Позичальник зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача був встановлений розмір щомісячного обов»язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 29.12.2011 року становить 9 173 грн. 45 коп., яка складається з непогашеного кредиту - 3 311 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - 2 415 грн. 91 коп., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1 030 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 12).
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 9 173 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № НОМЕР_2 від 05.10.2006 року в сумі 9 173 (дев'ять тисяч сто сімдесят три) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: І.П.Пономаренко
Судове рішення № 28369335, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/2714/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: