Постанова № 28368589, 18.12.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/11221/12

3/435/1944/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю представника адмінпритягнутої ОСОБА_2, представників ЦМДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Касмет», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України 24/125

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу поступив адміністративний протокол в якому вказано, що 07.11.2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ перевірки ТОВ «Касмет» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по платі за землю, а заниження та завищення суми податкового зобов,язання по орендній платі за земельні ділянки та заниження земельного податку відповідно за період з червня 2010 р. по вересень 2012 р., чим було порушено п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 288.1, 288.4, ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Касмет», 07.11.2012 року в них була документальна перевірка Криворізькою МДПІ, потім їх викликали до податкової для підписання акту перевірки, вона вказаний акт не підписувала, так як з ним не згодна, після чого вказаний акт вона отримала поштою 21.11.2012 року. Порушуння звітності на підприємстві не було.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 просить справу закрити так як порушення звітності на підприєсмтві не було, крім того ст. 163 -1 КУпАП говорить про порушення звітності підприємства, а вподаткову звітність входить податкова декларація, яка подана до податкової у устанолвені законом строки, тому стаття за якою ОСОБА_5 просять притягти до відповідальності не відповідає дійсності, і порушень по звітності на підприємтсві не має.

Предстаники Криворізької ЦМПІ в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накласти покарання у вигляді штрафу також пояснили, що ОСОБА_5в. порушила ведення податкового обліку, була занижена сума сплати за земельну ділянку. ОСОБА_5 25.10.2012 року під росписку отримала наказ про проведення документальної невиїздної перевірки ТОВ «Касмет», про що було зроблено підпис, та свідчить наявність розписки. ЦМДПІ своєчасно повідомила підприємство, 07.11.2012 року, а саме головний бухгалтер, керівник підприємства з,явилися до кб. 206 для узгодження акту перевірки, але вони відмовилися від підпису, так як ст. 163-1 КупАП передбачає відповідальність за завищенні зобов,язання, тому вона склала протокол.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №139 від 07.11.2012 року відносно ОСОБА_5, акт перевірки від 07.11.2012 року № 3580/343/1503/31933294 про результати перевірки ТОВ «Касмет», письмові пояснення ОСОБА_5, договір оренди земельної ділянки, ті інши документи, які залучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на яку суму було завдано збитку та чи відповідає стаття 163-1 КУпАП діям, які вміняють в порушення ОСОБА_5, тому в притягненні ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України необхідно відмовити за відстуністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відмовити у зв,язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян