Ухвала суду № 28368423, 06.12.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4412/2012

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2012 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого -судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу ДВС Червоноградського МУЮ оскаржуючи постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визначення підсудності адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки справа розглянута за відсутності сторін, у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду з наступних відстав.

Відповідно до ч.5 ст. 18 КАС України, місцевими загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 34230350 від 11.09.2012 р. така винесена на підставі постанови виданої ВДВС Червоноградського МУЮ № ВП 20170135 від 29.02.2012 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відтак, по даній справі предметом оскарження є дії державної виконавчої служби щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а не виконання рішень суду у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України.

Згідно змісту п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження слід направити до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки такий не підсудний Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський