Рішення № 28368132, 26.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/9040/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року кредитна спілка «Аккорд»звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ЕК/Дп-366 від 23.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1507,30 грн. Всупереч зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни грошові кошти позичальником не повернуто. На день складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 1507,3 грн., за процентами становить 2894,77 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 1459,3 грн., що в сумі складає 5861,37 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений Позичальником 07.08.2012 року. Відповідачу неодноразово направлялися листи із вимогами та попередженнями про повернення заборгованості, але на теперішній час, останній не повернув борг. Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 3006,92 грн. Оскільки сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів за кредитним договором, значною мірою перевищує суму основного грошового зобов'язання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити суму нарахованої пені.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № ЕК/Дп-366 від 23.06.2007 року всього в сумі 8868,29 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № ЕК/Дп-366 від 23.06.2007 року КС «Аккорд»надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 1507,3 грн. -для придбання комп'ютеру (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ЕК/Дп-366 від 23.06.2007 року заборгованість відповідача складає 5861,37 грн., а саме -проценти: 2894,77 грн. -проценти; заборгованість за штрафними санкціями -1459,30 грн.(а.с. 6).

Відповідно до розрахунку інфляція та 3% річних за даним договором складають: 3006,92 грн. (а.с. 7).

Згідно повідомлення МВС України ГУ в м. Києві у провадженні ГУМВС України перебуває кримінальна справа № 20-3893 та в ході досудового слідства була проведена виїмка оригіналів кредитних договорів (а.с. 14).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Аккорд»(ЄДРПОУ 22871103 МФО 320649) заборгованість за кредитним договором № ЕК/Дп-366 від 23.06.2007 року в розмірі 8868,29 грн., яка складається з: залишок кредиту 1507,3 грн.; залишок процентів - 2894,77 грн.; нараховані штрафні санкції -1459,30 грн. та інфляції та 3% річних - 3006,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Аккорд»судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак