Постанова № 28366932, 05.12.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/2562/2012

Провадження № 1/1323/223/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" грудня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н.М.

з участю прокурора Пристаюк В.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П»ятничани, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, працюючого адміністратором в мотелі «Візит»м. Стрий, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2012 р., ОСОБА_2 не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення виготовлення чи реалізації підакцизних товарів, незаконно придбав етиловий спирт з метою збуту та для виготовлення з нього алкогольних напоїв, зберігав його з метою збуту, а також з вказаного спирту в домашніх умовах в підсобному гаражному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1, шляхом розведення спирту з водою, виготовляв саморобні фальсифіковані алкогольні напої, які в подальшому розливав у пляшки різних виробників горілчаної продукції з закорковуванням та із наклеюванням підроблених марок акцизного збору з використанням засобів для вимірювання міцності алкогольного напою розливу та здійснення коркування пляшок корками, які використовувались як обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, створивши при цьому технологічний цикл виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому реалізовував невстановленим слідством особам.

18.01.2012р. під час огляду житла та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, що за вищезазначеною адресою, було виявлено та вилучено незаконно виготовлену готову продукцію алкогольних напоїв, а саме: горілку Неміроф Особлива 0,5 л - 70 пл.; горілку Неміроф Лайт 0,5л - 20 пл.; горілку Чарка 0,5л - 40 пл.; горілку Перлова Чорна 0,5л - 25 пл.; горілку Перлова Срібна 0,5л. - 45пл; горілку Львівський Стандарт 0,5л. - 20пл.; горілку Руський Стандарт 0.5л. - 2 пл.; горілку Медоф Роял 0,5л 1- пл.; горілку Медоф Голд - 0,5л 1 пл.; горілка Медоф Класік 0,5л -20 пл. з наклеєними підробленими марками акцизного податку; горілку Слава 0,5л - 20 пл. з наклеєними підробленими марками акцизного податку, дві каністри по 20 л з спиртово-водним розчином об'ємом рідини 17 248 мл та 8 652 мл, що використовувався для заливу у пляшки різних виробників; 131 підроблену марку акцизного податку, які були приготовленні для наклеювання на пляшки, 264 штуки пластикових корків від горілки різних виробників, які були приготовленні для закорковування пляшок; 512 пустих пляшок від горілки різних торгових марок виробників горілчаних виробів, які були приготовленні для заливу спиртово-водного розчину; дві пластикові бочки по 200 л, які використовувались для розведення спирту водою; два відрізки шлангу для переливання води та спирту; 5 пластикових каністр по 20 л, дві лійки виготовлені із полімерних пляшок, що використовувалось для розливу водно-спиртового розчину; чотири спиртометри, які використовувались для вимірювання міцності спиртовмісного розчину; 3 тюбика клею для наклеювання акцизних марок, засіб для закручування металевих корків, який використовувався для закручування корків, та інші підсобні предмети - обладнання, що використовувалось ОСОБА_2 для незаконного виготовлення алкогольних напоїв для подальшого збуту готової продукції.

Згідно висновків проведених по справі хімічних експертиз, виявлена та вилучена 18.01.2012р під час огляду житла ОСОБА_2, в пляшках і каністрах рідина, являється спиртово-водним розчином, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Т.У.»по міцності та вмісту сивушних масел та є ідентичні за своїм складом.

Згідно висновку експертизи технічного дослідження документів виявлені та вилучені 18.01.2012р. під час огляду житла ОСОБА_2, марки акцизного податку в кількості 171 шт., 40 шт. з яких були наклеєні на пляшках, а 131 шт. зберігалась окремо, виготовлені не заводом виробником і не відповідають встановленому зразку.

Підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді свою вину у вчиненому не визнавав. Однак на стадії закінчення судового слідства та після вступу в справу захисника підсудний свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив суду, що дійсно разом зі своєю дружиною і двома дітьми проживає в АДРЕСА_1. Біля належного їм будинку є подвір»я на якому до будинку здійснив прибудову, яку мав намір продати або здати в оренду. На початку літа 2011р. до нього подзвонив мужчина, як стало йому відомо в подальшому це був ОСОБА_8, який мав намір зняти в оренду належну йому прибудову. Після зустрічі з останнім, вони домовились про умови оренди, але відповідного договору не укладали. Спочатку йому не було відомо, чим ОСОБА_8, займався в наданому в оренду приміщенні. Однак, з часом той почав залучати його до цієї роботи з незаконним обігом алкогольних напоїв, на яку він погодився через збіг важких матеріальних обставин в сім»ї. Потрохи він був повністю ознайомлений з порядком виконання роботи. ОСОБА_8 тільки говорив, що йому робити, а він виконував. Потім ОСОБА_8 передав йому телефон сказавши, що будуть дзвонити клієнти і він буде розвозити їм горілку і спирт. Спирт та акцизні марки привозив ОСОБА_8, пляшки для розливу горілки він брав на пункті прийому склотари. Виготовленням алкогольних напоїв, а саме розведенням спирту з водою, розливом в пляшки та наклеюванням акцизних марок займався сам особисто. Таку роботу виконував близько шести місяців. До кінця не усвідомлював значення своїх дій. Працював за місячну винагороду, якщо був більший збут то отримував премію. Вину на досудовому слідстві та в суді не визнавав через страх, боявся покарання, дружина нічого не знала, оскільки була в лікарні з дитиною. Горілку та спирт розвозив власним автомобілем ВАЗ-2107. Все виявлене під час огляду місця події вилучили. Номер мобільного телефону, через який спілкувався з клієнтами забрали працівники міліції, та таким не користується. Голос на диску, який прослуховували в судовому засіданні його, підтверджує той факт, що по телефону клієнти замовляли в нього як спирт так і готову алкогольну продукцію, які в подальшому їм збував. В ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. Розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Окрім визнання вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні вказаних злочинів доводиться такими доказами по справі зокрема:

-показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що працював на посаді о/у ВПНОПТ ВПМ ДПІ у Стрийському районі. У відділення поступила оперативна інформація, що ОСОБА_2 на власному транспортному засобі ВАЗ-2107 розвозить та реалізовує алкогольні напої. В подальшому в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що алкогольні напої виготовлялися за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1. Також в ході перевірки було встановлено постачальника спирту ОСОБА_2 це був ОСОБА_8. Саме на замовлення ОСОБА_8 ОСОБА_2 виготовляв підроблені алкогольні напої, які в подальшому реалізовувалися з автомобіля ОСОБА_2. 18.01.2012р. на підставі постанови Стрийського суду було проведено огляд житла та господарських приміщень, за вищезазначеною адресою, при огляді також були присутні працівник ВПМ ОСОБА_11 та двоє понятих. ОСОБА_2 та його дружини при огляді не було, був тесть, який від участі в огляді відмовився. Під час огляду прибудова до зазначеного будинку, була відчинена, і вхід був вільним. В ході огляду було виявлено багато пустих пляшок (грязних та помитих) в пластмасових ящиках, ванна з водою в якій відмокали корки від пляшок, також були бочки, шланги, лійки, спиртометри, акцизні марки та вже готові алкогольні напої, закорковані в пляшках з наклеїними акцизними марками. Також під час огляду, він по телефону спілкувався з дружиною підсудного ОСОБА_12 та пропонував приїхати на місце, однак вони відмовилися. Особисто бачив, як ОСОБА_2 з свого автомобіля перегружав в автомобіль ОСОБА_8 «Шкода Октавія»два ящика алкогольних напоїв, це було біля спортзалу 8-го училища. Під час проведення слідчих дій з боку ОСОБА_2 лунали погрози;

- показами свідка ОСОБА_12, яка суду пояснила, що являється дружиною підсудного. 18.01.2012р. їх не було вдома. За домовленістю, прибудову до своєї квартири здавали в оренду ОСОБА_8. Що там робилося не знає, доступу до приміщення не мали, оскільки ключі знаходились в ОСОБА_8. В той день їй передзвонив син та сказав, що в гаражі проводиться обшук, але вона була хвора і лежала під капельницею, чоловік був біля неї і тому вони не могли приїхати на обшук. Зазначений будинок належить їй та її батьку, про оренду з ОСОБА_8 домовлялися вони з чоловіком. ОСОБА_8 оплачував тільки комунальні послуги та возив дитину в лікарню до Львова, допомагав матеріально. Приміщення орендував майже рік. З сім»єю проживали в квартирі постійно. Коли проводили обшук телефонувала до ОСОБА_8, але він сказав, що це його проблеми і він скаже, що все що знайшли це його і сам з цим розбереться;

-показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідом та такого знає давно з позитивної сторони. Про те, що останній виготовляв по місцю проживання алкогольні напої йому нічого не відомо;

-показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що особисто ОСОБА_2 не знає. 18.01.2012р. проходив по вул. Народній в м. Стрий і працівниками міліції був запрошений в якості понятого для огляду приміщення. Відразу ж неподалік, разом з міліціонерами та ще одним понятим зайшли на подвір»я до будинку номера якого не пригадує. До будинку був прибудований гараж, який в цей час був відчинений і вони увійшли туди. В гаражі був цех по виготовленню горілки. Горілку виявили в ящиках, яких було багато, в одних вже були пляшки заповнені рідиною з наклеїними акцизними марками, інші ящики були з пустими пляшками. Неподалік стояли дві бочки з рідиною з запахом спирту. Також були виявлені акцизні марки, ванну з корками, спиртоміри та інше. Всі події фіксувались протоколом, де також зазначалось про вилучені речі. Протокол огляду йому зачитували і в такому розписався;

-показами свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що працює о/у ВПМ Дрогобицького ОДПІ. В січні 2012р. було створено групу для перевірки приміщення по вул. Народній в м. Стрию. Згідно постанови суду було проведено обшук в прибудові до будинку, в якому проживає ОСОБА_2. Вхід в прибудову був відкритий, там виявили багато порожньої тари, біля 15-ти ящиків з горілкою різних марок «Слава», «Хлібний дар», «Медоф»з опечатаними акцизними марками. Були також інші знаряддя для виготовлення алкогольних напоїв. Огляд проводився з участю понятих, все фіксувалось протоколом огляду, , ОСОБА_2 під час огляду не було. Чи були двері з квартири до господарського приміщення не пригадує. Також виявили спирт чистий, нерозведений в 10л. банках, ванни, бочки, стільчики, клей, спиртометри. Справою займався ОСОБА_9, а він тільки брав участь в огляді місця події. Огляд проводили зранку;

- показами свідка ОСОБА_14, який в суді показав, що з ОСОБА_2 не знайомий. В січні 2012р. працівниками ВПМ ДПІ був запрошений в якості понятого для огляду приміщення навпроти Народного дому в дворі по вул. Народній в м. Стрия. Були присутні два міліціонери і два поняті. Підійшли до недобудованої прибудови до будинку, відкривши двері всі разом зайшли туди. Зліва при вході була ванна де були корки від горілчаних пляшок, дальше була маленька кімната де знаходилися ящики з горілкою, була також пуста тара та акцизні марки. Власників при огляді не було. В приміщенні було чути запах спирту, також були дві каністри наполовину заповнені спиртом. З оглянутого було зрозуміло, що в приміщенні виготовляють алкогольні напої;

Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доказана матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 18.01.2012р., згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, засоби для їх виготовлення, марки акцизного податку; (а.с.9-18);

- висновком хімічної експертизи № 12 від 12.03.2012р., згідно якої надана для дослідження рідина, яка 18.01.2012р. була виявлена та вилучена за адресою АДРЕСА_1, у всіх наданих пляшках являється спиртово-водним розчином, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ТУ.» по міцності, вмісту сивушних масел та ідентичні за своїм складом;

- висновком хімічної експертизи № 17 від 14.03.2012р., згідно якої надана для дослідження рідина, яка 18.01.2012р. була виявлена та вилучена за адресою АДРЕСА_1, у двох білих каністрах, ємкістю по 20 л, являється спиртово-водним розчином, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі ТУ.»по міцності, вмісту сивушних масел та ідентичні за своїм складом (а.с.118-119);

- висновком експертизи технічного дослідження документів № 29 від 14.03.2012р., згідно якої представлені для дослідження марки акцизного податку, які були вилучені 18.01.2012р. в АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, в кількості 171 шт, які були наклеєні на пляшках в кількості 40 шт. та зберігались окремо в кількості 131 шт., виготовлені не заводом виробником і не відповідають встановленому зразку. Дані марки виготовлені комбінованим способом, а саме всі реквізити та зображення на бланку - нанесені з використанням поліграфічного обладнання, плоским офсетним способом друку, шестизначний порядковий номер -високим способом друку (а.с. 127-131);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 від 24.03.2012р., де ОСОБА_9 підтвердив і настояв на своїх показах про обставини скоєння злочину(а.с.141 );

- протоколом огляду речових доказів і фототаблицею до нього від 23.03.2012р. та постановою про прилучення до справи речових доказів від 15.03.2012р. (а.с.157-164).

Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій вчинення злочинів, а тому знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, та незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також незаконному використанні незаконно одержаних підроблених марок акцизного збору доведеною повністю, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.204, ч. 2 ст 204 та ч.1ст. 216 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачено, у перенесенні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, однак фабула ч. 1 ст. 204 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як перенесення з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а тому таку слід виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання підсудному по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини вчинення злочинів, їх наслідки, ступінь їх тяжкості, дані про особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості та злочини невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину в скоєних злочинах, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем праці, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом дитинства, має незадовільний стан здоров'я, являється єдиним годувальником в сім»ї, оскільки дружина доглядає дитину-інваліда.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, по справі невстановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Судові витрати в загальній сумі 588 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81КПК України.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.1 ст 204 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч. 2 ст 204 КК України до штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п»ятдесять одна тисяча) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч.1 ст 216 КК України до штрафу у розмірі п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді - штрафу у розмірі трьох тисяч п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п»ятдесят дев»ять тисяч п»ятсот) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 -підписку про невиїзд.

Витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 588 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь ГУМВСУ у Львівській області одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк ГУДКСУ у Львівській області код 25575150 р/р №31259272210042 МФО 825014, призначення платежу "За експертні роботи згідно рахунку №27/36»(а.с.127).

Речові докази по справі: два рулони скоччу; кухонний ніж; резиновий молоток; горілку Неміроф Особлива 0,5 л 70 пл.; горілку Неміроф Лайт 0,5л 20 пл.; горілку Чарка 0,5л. 40 пл.; горілку Перлова Чорна 0,5л. 25 пл.; горілку Перлова Срібна 0,5л. 45 пл.; горілку Львівський Стандарт 0,5л. 20 пл.; горілку Руський Стандарт 0,5л. 2 пл.; горілку Медоф Роял 0,5л. 1 пл.; горілку Медоф Голд 0,5л. 1 пл.; горілку Медоф Класік 0,5л 20 пл.; горілку Слава 0,5л. 20 пл.; дві пластикові бочки по 200л.; дві каністри по 20л. з рідиною водно спиртової сумішші; два відрізки шлангу; 5 пластикових каністр по 20л.; дві лійки виготовлені із полімерних пляшок; дві пластмасові лійки; чотири спиртометри; 3 тюбика клею; засіб для закручування металевих корків; 264 шт. пластикових корків від горілки різних торгових марок виробників; 512 пустих пляшок від горілки різних торгових марок виробників; картонні ящики, мішки, пластикові ящики, полімерні пляшки, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Стрийського МВ - конфіскувати у власність держави ( а.с. 164-165); 171 марку акцизного податку, які знаходяться при матеріалах справи -знищити (а.с. 164, 199).

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя: Н. М. Янів