Рішення № 28366929, 06.03.2012, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 2-1324-295/11

номер провадження №2/1324/57/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Філдес Україна»про зобов'язання виконати контракт №0506895 від 04.05.2007 року та видати автомобіль марки ВАЗ, базова модель 2107 та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Філдес Україна»про зобов'язання відповідача виконати контракт №0506895 від 04.05.2007 року та видати автомобіль марки ВАЗ, базова модель 2107 та стягнення моральної шкоди в сумі 20000 гривень.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 04.05.2007 року між ним та ДП «Філдес Україна»був укладений контракт №0506895, згідно якого ДП «Філдес Україна»надає йому послуги поадмініструванню системи, що називається (КАР Кредит) з метою придбання автомобіля в групі. При виконанні всіх вимог цього контракту, він як клієнт системи отримує автомобіль. Автомобіль, що він придбав це марки ВАЗ, базова модель 2107, за ціною 32350 грн. Згідно даного контракту вступний внесок складав 3% + ПДВ = 1164,6 щомісячний чистий внесок складає 1,19%, щомісячні адміністративні витрати + ПДВ складають 0,3%, щомісячний страховий внесок -0,065%, асигнаційний збір + ПДВ становить 4%. Графік внесків повинен становити 84 внески. Розмір чистого внеску встановлюється щомісяця згідно ціни автомобіля. Тобто, кожного місяця він отримував квитанцію, в якій були вказані різні суми, оскільки ціна автомобіля постійно коливалася. Остаточна ціна автомобіля, яку він сплатив повністю становила 48250 гривень. При укладенні даного контракту представники відповідача запевняли позивача в тому, що автомобіль йому буде наданий в кредит через три місяці після укладення контракту. Однак незважаючи на виконання позивачем умов контракту, автомобіль на сьогодні день йому не наданий, кошти сплачені за даний автомобіль не повернуті.

З огляду на дані обставини, вважає, що виконав умови даного контракту, а тому просить зобов'язати ДП «Філдес Україна»виконати контракт №0506895 від 04.05.2007 року та видати автомобіль марки ВАЗ, базова модель 2107.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позову, з підстав зазначених в запереченні.

Позивач подав заяву про зміну підстав позову та уточнивши позовні вимоги просить суд визнати недійсним контракт №0506895 від 04.05.2006 року, що укладений між ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна», а також застосувати двосторонню реституцію та стягнути з ДП «Філдес Україна»в його користь 53349 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просить їх задоволити.

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без його участі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна» укладено контракт № 0506895 (далі Контракт).

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Контракту предметом контракту є надання особі, що уклала контракт, послуги по адмініструванню системи, що умовно називається CAR CREDIT (КАР КРЕДІТ), з метою придбання автомобіля в групі. Організатором і адміністраторм системи є ДП «ФІЛДЕС УКРАЇНА», в подальшому «Філдес». Під час реалізації предмету дійсного контракту сторони постановляють, що «Філдес»бере на себе відповідальність за виконання зобовязань, що випливають з дійсного контракту для забезпечення прав клієнтів, а клієнт бере на себе зобовязання, що випливають для нього з цього контракту.

Як вбачається з ідентифікатора контракту, який є невідємною частиною Контракту, передбачена марка і модель автомобіля ВАЗ 2107, вартість автомобіля 32350 грн., графік внесків - 84, вступний внесок 1164,60 грн. відповідно до яких позивач повинен був сплачувати грошові внески, щоб у майбутньому в нього виникло право на отримання цього автомобіля.

Відповідно до ст. 2 Контракту член системи вступає до системи після виконання наступних дій А.1) ознайомлення та підписання загальних умов цього контракту; заповнення ідентифікатора контракту, а також підписання заяви про стан здоровя; сплати на поточний рахунок відповідача вступного внеску та поточного місячного внеску. А п. А) ст. 5 Контракту передбачає, що член системи зобовязується вносити щомісячні чергові внески, що випливають з Контракту.

Позивач сплатив вступний та поточні внески, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з умов Контракту визнання (асигнація) автомобіля проходить наступним чином (ст. 6). Кожен клієнт системи, що виконує зобовязання, які випливають з цього контракту, одержує автомобіль відповідно до принципів асигнації, передбачених в контракті. «Філдес»буде асигнувати (визнавати) продукти, застосовуючи методи, описані в статтях 7 та 8, відповідно до фондів, якими володіють групи.

Так, на виконання умов Контракту позивач сплатив на користь Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»грошові кошти в розмірі 53349 грн., що підтверджується копіями квитанцій, долучених до справи, одержання яких відповідачем не оспорюється.

Згідно умов укладеного Контракту було передбачено формування відповідачем системи груп з числа осіб, які підписали аналогічні контракти, як і позивач. Такі члени системи на підставі укладених контрактів зобовязуються сплачувати: вступний внесок та поточний місячний внесок (п. А.3) ст. 2 Контракту), а також згідно п. А) ст. 5 вносити щомісячніі чергові внески.

Стаття 3 «Початок функціонування системи»передбачає, що «Філдес» згрупує цей контракт з іншими аналогічними контрактами, навіть у тому випадку, якщо це буде інший зразок продукту з іншою базовою ціною. Якщо протягом 90 днів, починаючи з дати укладення контакту, не буде створена група системи, «Філдес»поверне члену системи суми, внесені на принципах, визначених у ст. 2, п. Б, абз. Б.2). Після створення групи, «Філдес» надішле чи вручить членам системи формуляр з метою надання можливості сплати повних внесків. Кожен член системи знайде у формулярі-повідомленні свій пароль для доступу до офіційного сайту «Філдес»в мережі Інтернет, порядковий номер у групі та номер групи, до якої відноситься, причому порядкові номери членів системи в межах кожної групи є черговими числами і починаються з числа один.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»усі правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними. Ч. 1 статті 19 цього ж Закону передбачає, що нечесна підприємницька практика включає діяльність, що вводить споживача в оману. Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 цього Закону забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Таким чином, отримання споживачем продукту (автомобіля) членом системи є можливим виключно за рахунок залучення інших членів системи (споживачів).

Отже, як вбачається з викладеного вище контракту № 0506895 від 04 травня 2007 року, відповідачем (ПАТ «Філдес Україна») здійснено формування та експлуатацію пірамідальної схеми, яка передбачає надання споживачу послуг, спрямованих на придбання товарів за сплачені кошти, виключно за рахунок залучення інших споживачів, що прямо заборонено ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Правочини, здійснені з використанням такої схеми, є недійсними відповідно до ч. 6 статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Частина 1 статті 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, на підставі вищенаведеного, встановлено, що контракт № 0506895 від 04 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Філдес Україна»спрямований на порушення прав позивача як споживача, а тому його слід визнати недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Судові витрати складаються із судового збору в розмірі 533 грн. 49 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем сплачена в повному обсязі, тому її слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав, тому суму судового збору слід стягнути в повному обсязі з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,179, 212-215,218,224-226 ЦПК України; ст. ст. 3, 203, 215, 216 ЦК України; п. 5 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1, п. 7 ч. 3. ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним контракт № 0506895 від 04 травня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ДП «Філдес Україна».

Застосувати двосторонню реституцію та стягнути з ПАТ «Філдес Україна», 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, р/р 26009000573027 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 26343631 на користь ОСОБА_1 53349 грн. (пятдесят три тисячі триста сорок дев'ять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, р/р 26009000573027 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 26343631, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Філдес Україна»01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, р/р 26009000573027 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 26343631 на користь держави судовий збір в розмірі 533 грн. 49 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошенна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. Марчук