Постанова № 28366463, 19.11.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/10649/2012

Пр.№4/1319/1745/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2012 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 27 липня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 27 липня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, а відтак слідчий прийшов до помилкового висновку для порушення кримінальної справи виходячи з помилкового встановлення підстав. Зокрема, вказує на те, що справа порушена за відсутності податкових зобов'язань зі сплати податків до бюджету, оскільки, на момент порушення кримінальної справи донараховані за результатами перевірки податковим органом суми податкових зобов'язань були оскаржені, такі зобов'язання не є узгодженими, а відтак не має підстав стверджувати факт ухилення посадових осіб від сплати податків. Вважає, що інших достатніх документів, які б могли послужити підставами для порушення кримінальної справи у слідчого не було, а отже не було приводів та підстав для порушення справи.

Скаржник та його захисник в судових засіданнях скаргу підтримали та дали пояснення, аналогічні доводам викладеним в скарзі. Крім цього, звертають увагу на те, що товариство здійснювало господарські відносини з різними підприємствами, однак відсутні рішення судів про визнання договорів з ними недійсними чи нікчемними.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам КПК України та прийнята за наявності достатніх підстав та приводів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, щодо приводів і підстав винесення 27 липня 2012 року постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані вказати приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається з постанови від 27 липня 2012 року, приводом до порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ GROUP»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розгляді матеріалів кримінальної справи №155-0039.

Крім цього, з оскаржуваної постанови вбачається, що достатніми даними, які стали підставами до порушення даної кримінальної справи, стали дані, які містяться: в акті №406/23-1/22407311 від 23.05.2011 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ GROUP»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року»; податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у Дрогобицькому районі від 15.06.2011 року; в акті №2630/236-35413267 від 28.10.2010 року «Про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Восток Інвест Метал»; показаннях державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах, отриманих під час проведення дослідчої перевірки.

Проте, з представлених документів не вбачається достатніх підстав для порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України.

Так, ст.212 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Вказане свідчить, що ухилення від сплати податків є злочином з матеріальним складом для кваліфікації якого потрібно встановлення певних суспільно-небезпечних наслідків, тобто фактичне ненадходження до бюджетів коштів у значних, великих або в особливо великих розмірах. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачені законодавством з питань оподаткування, тобто з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, безпосередньо зумовлений ухиленням від його сплати.

Спеціальними законами з питань оподаткування, які встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (до 01 січня 2011 року) та Податковий кодекс України (з 01 січня 2011 року).

Оскаржувана постанова слідчого про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ GROUP»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України прийнята за відсутності даних про наявність у ТзОВ GROUP»зобов'язань зі сплати податку на прибуток до бюджету, визначеного відповідно до вимог Податкового кодексу України, оскільки прийняті до підприємства на підставі акту за результатами планової перевірки відповідні податкові повідомлення-рішення на даний час були неузгодженими та оскаржувались у встановленому законом порядку. Вказане підтверджується рішеннями ДПА у Львівській області та ДПС України про результати розгляду скарг та ухвалами Львівського окружного адміністративного суду, які містяться в матеріалах справи та про які було відомо слідчому на час прийняття оскаржуваної постанови.

Щодо інших зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, то такі самі по собі не вказують на порушення ОСОБА_2 податкового законодавства та не вказують на наявність в його діях ознак злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Аналізуючи матеріали перевірки, які слугували підставами для порушення кримінальної справи в сукупності, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи 27 липня 2012 року, в слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях директора ТзОВ GROUP»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, кримінальна справа порушена на матеріалах перевірки, які не перевірені та суперечливі, винесена постанова є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, постановою ПВСУ №15 від 08.10.2004 року, Рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року по справі №1-17/2009, суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 - з а д о в о л и т и.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 27 липня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, - с к а с у в а т и.

На постанову можна подати апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий