Рішення № 28366088, 19.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/9719/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2012 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно до закінчення навчання -до 01.09.2013 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем в період з 1993 року по 1997 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 вересня 2012 року син навчається на денному відділенні Тернівського професійного гірничого ліцею, термін навчання закінчується 01.09.2013 року. Син проживає разом з нею і перебуває на її утримання і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і вона вимушена сама утримувати дитину. Відповідач інших дітей і інших утриманців не має.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що період з 1993 року по 1997 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 4).

Від спільного шлюбу є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

На даний час ОСОБА_3 є студентом Тернівського професійного гірничого ліцею, що підтверджується довідкою № 551 від 04 вересня 2012 року (а.с. 5)

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на час його навчання, підлягає задоволенню.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 26 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 130, 131, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 26 вересня 2012 року до 01 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ: 26509623, отримувач УДКСУ м. Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду С.Г. Юдіна