Вирок № 28364491, 06.12.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/3862/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пшенички А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого, на даний час відбуває покарання у Миколаївській ВК №50 за адресою с. Заклад, Миколаївського району, Львівської області

у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 27 - ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 відбуваючи покарання в Миколаївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 50), яка знаходиться в с. Заклад Миколаївського району Львівської області, в середині жовтня 2012 року повторно, діючи як підбурювач з мобільного телефону подзвонив невідомій особі-жіночої статі на ім»я ОСОБА_5 і попросив її передати в місця позбавленні волі особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуану» вказавши при цьому спосіб передачі.

20.10.2012 року невідома особа на ім»я ОСОБА_5 заховавши наркотичний засіб «марихуану» в подвійному дні пластмасового відра з під майонезу марки «Щедро», передала його громадянці ОСОБА_4, при цьому остання не будучи обізнана про прихований наркотичний засіб, зберігала його в себе.

21 жовтня 2012 року, ОСОБА_4, приїхала в Миколаївську ВК №50, написала заяву на передачу для засудженого ОСОБА_2 і отримавши дозвіл, подала для огляду працівникам МВК №50 привезену нею передачу, не знаючи що в ній знаходиться прихований наркотичний засіб. Під час огляду предметів, працівниками колонії було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

В результаті проведеної фізико-хімічної експертизу №3\1712 від 15.11.2012 року надана подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідрокарбонал і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 5.14 грам.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи як підбурювач, шляхом умовляння, із залученням невстановленої особи жіночої статі на ім»я «ОСОБА_5», схилив останню до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту (передачі) в місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4ст.27-ч.2ст.307 КК України.

В пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_2 за ч.4ст.27-ч.2ст.307 КК України винним себе визнав та пояснив, що перебуваючи у Миколаївській ВК №50 с. Заклад, Миколаївського району, Львівської області із мобільного телефону подзвонив до дівчини на ім."я «ОСОБА_5» з якою познайомився по телевізорі та умовив її передати в місця позбавлення волі наркотичний засіб марихуану. Вказані наркотичні речовини були передані через бабусю засудженого ОСОБА_4, якій нічого не було відомо про те що в передачі знаходиться наркотичний засіб.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового процесу, та роз'яснивши їм положення ст.. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 27-ч.2 ст. 307 КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості в місцях позбавлення волі, характеризується негативно.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише шляхом обрання покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий - 10.12.2010 р. Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.4 ст. 27 - ч.2 ст. 307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року і остаточно призначити покарання 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 26 листопада 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в управлінні матеріального забезпечення ГУМВСУ у Львівській області та у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; ЄДРПОУ: 25575150; р/р: 31259272210042) витрати за проведення експертних досліджень в сумі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_2, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.