Ухвала суду № 28364462, 03.12.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13574/2012

Провадження № 2/0426/5137/2012

У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2012 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про видачу належних майнових часток (паїв) від поділу майна колективного сільгосппідприємства ім. Крейсера „Аврора" Нікопольського району Дніпропетровської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. Справа у провадження судді надійшла 28.11.2012 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачі просять видати належні майнові частки (паї) від поділу майна колективного сільгосппідприємства ім. Крейсера „Аврора" Нікопольського району Дніпропетровської області на загальну суму 1 849 266,8 грн., згідно структури паю.

Вищевказаний позов пред"являється до суду кожним позивачем індивідуально. Діючим законодавством не передбачено колективне звернення до суду з позовом про видачу належних майнових часток (паїв) від поділу майна колективного сільгосппідприємства ім. Крейсера „Аврора" Нікопольського району Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що даний спір носить майновий характер та у кожного із позивачів вартість майнового паю буде різниться. Позивачами зазначено в прохальній частині позову видати майнові паї на загальну суму 1 849,266,8 грн., а слід кожному із позивачів вказати, видати майновий пай в грошовій сумі та в якому розмірі.

Крім того, позовна заява повинна містити ціну позову (ціна майнового паю на момент звернення до суду), та кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір згідно Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами та доповненями,1 % від ціни позову, але не менше 214, 60 грн. та не більше 3 219 грн. Разом з тим, позивачами належним чином та в повному обсязі не викладені такі обставини: а саме, заявляючи вимоги про видачу належних майнових паїв з майна КСП „Аврора" позивачі повинні кожен окремо, викласти обставини, стосовно того, з якого по який період працював в КСП ім. Крейсера »Аврора», чи був членом КСП , коли було проведено розпаювання майна та чи внесений він до списку осіб на отримання майнового паю, з яких причин до теперішнього часу не отримав майновий пай, в якому розмірі визначений особисто йому майновий пай в грошовому виразі, відповідно до його трудової участі в господарстві. Також позивачами не вірно зазначено коло відповідачів, належним відповідачем у справі буде правоприємник КСП ім. Крейсера Аврора" , у якого на теперішній час знаходяться в оренді майнові паї.

Щодо вимог позивачів в позовній заяві про витребування актів перереєстрації майна КСП ім. Крейсера Аврора на інші підприємства за 2000 -2012 р в ДАІ та в інспекції „Держтехнагляд" Нікопольського району, суд вважає за необхідне зауважити, що витребування доказів може мати місце з підстав та в порядку передбаченому ст. 137 ЦПК України, а саме у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, тобто об'єктивна неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Такі складнощі можуть полягати в тому, що на заваді одержанню та подання доказу є норма закону забороненого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, або коли не зважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося (відсутність відповіді на запит особи, адвоката, необґрунтована відмова надати докази, створення перешкод в одержанні доказів). Витребування доказів можливе за заявою особи, яка просить їх витребувати, оформленої відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України із зазначенням , який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи (відповідача), обставини, які може підтвердити даний доказ, причини, з яких особа сама не може одержати цей доказ. Відтак, позивачам до позовної заяви слід надати належно оформлену заяву про витребування доказів в порядку визначеному ст. 137 ЦПК України.

За подання заяви про витребування доказів кожен з позивачів повинен сплачувати судовий збір згідно Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями у розмірі 107,30 грн. Відтак, позивачам кожному окремо, слід належним чином усунути недоліки вказані в ухвалі, шляхом подання в канцелярію суду позовних заяв, які повинні відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Позовні заяви реєструються, з дотриманням порядку ст. 11-1 ЦПК України та передаються визначеному судді.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про видачу належних майнових часток (паїв) від поділу майна колективного сільгосппідприємства ім. Крейсера „Аврора" Нікопольського району Дніпропетровської області - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева