Вирок № 28363996, 21.09.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/998/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С.

з участю прокурора Сурового О.А..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судженого.

за ст. 286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.06.2011року приблизно о 20 год. на відрізку автодороги Київ-Чоп ( 587км. +900м.), в напрямку м. Стрий, із швидкістю біля 60 км/год., в технічно справному автомобілі, під керуванням водія ОСОБА_3 рухався автомобіль НОМЕР_1. В салоні автомобіля знаходилися пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В цей же час в зустрічному напрямку із швидкістю 70-75 км\год. в технічно справному автомобілі під керуванням ОСОБА_2, рухався автомобіль марки "Хонда Цівік", д.н. НОМЕР_11. В цьому автомобілі знаходилися пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Проїжджаючи вказаний відрізок автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_2, не врахувавши дорожні умови, не обравши безпечної швидкості в конкретних дорожніх умовах, не справився з керуванням транспортного засобу, зіткнувся з правою боковою поверхнею огорожі по напрямку свого руху ( вертикальна розмітка 2.6. ПДР України), від чого керований ним автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 В результаті цього пасажир ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров"я.

В судовому засіданні підсудний свою вину у інкримінованому злочині визнав, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, однак заперечив проти суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Незважаючи на визнання вини підсуднім, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5, який показав, що у його власності знаходиться легковий автомобіль марки "ВАЗ-2109", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, який потерпілий придбав 23.06.2011 року, автомобіль на нього не зареєстровано. Під час купівлі автомобіля було оформлено "генеральне" доручення на нього та його знайому ОСОБА_4 з оформленням всіх необхідних документів на автомобіль в тому числі страхового полісу. Автомобіль потерпілого на момент ДТП був технічно справний. Посвідчення водія в потерпілого станом на 25.06.2011 не отримав, отримав посвідчення водія лише 19.11.2011 року, а саме тому 25.06.2011 року попросив ОСОБА_3, перевезти автомобіль з м.Львова в с. Тужилів, Івано-Франківської області. З м. Львова потерпілий та вищевказані пасажири виїхали приблизно о 19:30 год. За кермом їхав знайомий потерпілого ОСОБА_3, спереду сиділа знайома потерпілого ОСОБА_4, потерпілий сидів на задньому сидінні автомобіля, з правої сторони. Водій, який їхав за кермом, на стан здоров'я не скаржився. Ніяких технічних несправностей під час руху автомобіля не було. Після виїзду з м. Львів їхали по автодорозі Київ-Чоп зі швидкістю приблизно 60 км/год. протягом всієї дороги. Десь біля 20:00 год. проїхали автобусну зупинку, що в с. Розвадів, Миколаївського р-ну, Львівської обл. Коли виїхали з м. Львова, то падав дощ чи була мокра дорога, коли сталась ДТП, не пригадує, можна сказати, що покриття дороги було вогке, час-від часу моросив дощ. Автодорога Київ-Чоп, по якій вони рухались була асфальтована, рівна, без вибоїн. На тій автодорозі було дві смуги руху протилежних напрямків. ДТП сталось на мості, під яким проїжджають поїзди. Коли вони проїжджали по мості, то на дорозі була нормальна оглядовість. На дорозі, перед аварією було багато автомобілів, а в момент аварії їх вже не було. Точно сказати про те, які автомобілі проїжджали в той час, не може. Коли автомашина належна потерпілому під керуванням ОСОБА_3 проїжджала по мості, то рухалась по правій смузі руху, не порушуючи правил дорожнього руху. Попереду, в попутному напрямку, рухався мікроавтобус білого кольору, марки мікроавтобуса та номерних знаків не зауважив. В той час побачив, як автомобіль марки "Хонда", сірого кольору, реєстраційного номеру не може повідомити, зіткнувся з металевою огорожею, що була зліва. Побачив, як автомобіль, що рухався із сторони м. Стрий, марки "Хонда"з незрозумілих причин, правою частиною зіткнувся з металевою огорожею, що зліва від їхньої смуги руху. Тоді цей автомобіль від удару розвернуло і почало задньо-боковою частиною нести прямо на них. Той автомобіль їхав на них дуже швидко. Водій їхнього автомобіля, намагаючись уникнути зіткнення, повернув кермо вправо, щоб зменшити площину зіткнення. Так удар перенісся на ліву сторону автомобіля, тобто на сторону водія. Після цього автомобіль, в якому вони їхали, задньою частиною вдарився у металевий відбійник, після чого його частково винесло на зустрічну для них смугу. Після аварії вийшов з автомобіля і побачив, що у їхнього водія ушкоджена голова. На відстані приблизно 50 м від свого автомобіля побачив автомобіль "Хонда", який мав значні ушкодження в задній частині. З автомобіля вийшов незнайомий чоловік, а в автомобілі було ще двоє хлопців. Коли на місце пригоди приїхали працівники ДАІ, то вони відіпхали його автомобіль ближче до лівого краю дороги, щоби він не заважав транспортним засобам рухатись в напрямку м. Львова. Коли автомобіль "Хонда"зіткнувся з огорожею, то автомобіль, в якому вони їхали, знаходився, приблизно, на відстані 30 м від нього. А коли цей автомобіль почало зносити на їх смугу руху, то відстань між автомобілями становила 3-5 метрів. Вважає, що в ДТП є повністю вина водія автомобіля "Хонда", оскільки той проявив необережність під час руху, зіткнувся з металевим відбійником, а після цього автомобіль винесло на смугу руху, по якій вони рухалися і сталося зіткнення. В результаті ДТП отримав тілесне ушкодження середньої степені тяжкості - закриту тупу травму грудної клітки з переломом 8-го ребра справа.

Показами даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який показав, що 25.06.2011 року, в другій половині дня, їхав за кермом легкового автомобіля марки "ВАЗ-2109", червоного кольору, р/н НОМЕР_1, який належить його знайомому ОСОБА_5, 1987 р.н., жителю с. Тужилів. ОСОБА_5 попросив поїхати за кермом, оскільки у нього ще не було посвідчення водія. Він придбав автомобіль нещодавно. Усі необхідні документи на автомобіль були. Автомобіль, яким він керував, був технічно справний. Посвідчення водія у нього є, стаж водіння з 2007 року. 25.06.2011 року їхав по автодорозі Київ-Чоп в сторону м. Стрий. Коли їхав по мості, під яким проїжджають поїзда, то дорога була рівна, без вибоїн, але був трохи підйом зі сторони м. Львів. Спереду їхав білий мікроавтобус, номеру його не знає. Позаду та в попутному напрямку автомобілів не бачив. На вулиці в той час трохи падав дощ. Дорога була мокра. Видимість на дорозі була нормальна. На передньому сидінні їхала ОСОБА_4. На задньому сидінні сидів власник автомобіля - ОСОБА_5. 25.06.2011 року алкогольних напоїв не вживав, наркотичних засобів, медичних препаратів також не вживав, почував себе нормально. Рухався по своїй смузі руху із швидкістю приблизно до 60 км/год. Керований ним автомобіль розташовувався, приблизно, посередині смуги руху. За дорогою слідкував постійно. Приблизно біля 20:00 год. заїхали на заправку "Марс", що була по дорозі. Потім, перед мостом їхав позаду білого мікроавтобуса. Цей мікроавтобус був. приблизно, на відстані 60 м від нього і частково закривав видимість на дорозі. Потім мікроавтобус почав їхати трохи швидше, так ніби щось об'їжджав, водій цього мікроавтобуса зробив маневр вправо. Побачив, що із зустрічної смуги руху, на їх смугу руху виносить легковий автомобіль, передня частина цього автомобіля була повернена до металевого відбійника, а задня частина в сторону керованого ним автомобіля. Далі той автомобіль почало нести прямо на них і він вдарився об ліву сторону автомобіля, яким керував, своєю задньою правою стороною. Удар був дуже сильний і ковзаючий. Зіткнення відбулось в русі автомобілів. Після зіткнення задню частину керованого ним автомобіля занесло в металеву огорожу, що справа від дороги, якщо рухатись в сторону м. Стрий. Зіткнення відбулось на правій смузі руху, якщо рухатись в сторону м. Стрий, тобто на його смузі руху. Після цього зіткнення автомашина, в якій вони знаходились, вдарилась у металевий відбійник з правої сторони та після того вже виїхала на смугу зустрічного руху. На думку свідка той автомобіль занесло в огорожу через те, що водій перевищив швидкість і не зміг справитись з керуванням на мокрій дорозі, і його занесло на огорожу. Цей автомобіль був на відстані приблизно 5 метрів, коли побачив, що його несе в їх сторону.

Показами даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка показала, що 23 червня 2011 року її знайомий ОСОБА_5 придбав легковий автомобіль марки ВАЗ-2109р. НОМЕР_1 червоного кольору. Того ж дня було оформлено "генеральне" доручення на нього і також на неї, тобто вони обоє мали право керувати цим автомобілем та розпоряджатись ним. 25 червня 2011 року із ОСОБА_5 вирішили перевезти придбаний автомобіль до нього в м. Калуш, Івано-Франківської області. Враховуючи те, що ні вона, ні ОСОБА_5 великої практики водіння автомобіля не мали, то попросили допомогти знайомого ОСОБА_3, якого вважали досвідченим водієм, перевезти придбаний автомобіль в м. Калуш. ОСОБА_3, на думку свідка, ніколи не спішить на дорозі і дуже педантично відноситься до правил дорожнього руху та дорожніх знаків. Таким чином вони, а саме: ОСОБА_3 як водій, вона пасажир спереду, ОСОБА_5 пасажир на задньому сидінні справа, біля 19 год.30 хв. виїхали з м. Львів у напрямку м. Стрий, тобто їхали до м. Калуш. Погодні умови були не дуже сприятливі: падав дощ, дорожнє покриття було мокрим, а враховуючи, що автомобіль був щойно придбаний, попросила водія не їхати швидше, ніж 50-60 км/год. Він поставився до цього із розумінням, рухались саме з такою швидкістю до моменту пригоди. Доїхавши до м. Миколаїв, на об'їзній дорозі, заїхали на заправку. Після заправки продовжили їхати далі. Дощ уже припинився. Спочатку був підйом догори через міст і плавний спуск вниз із крутим поворотом у ліву сторону. Асфальтне покриття дороги було мокрим і вони їхали на швидкості третьої передачі, тобто, приблизно, 50 км/год. Перед ними їхав вантажний мікроавтобус білого кольору, номерних знаків цього мікроавтобуса не пригадує. На повороті (крутий поворот у ліву сторону із плавним спуском вниз), мікроавтобус, що їхав попереду, прискорив швидкість, в цей час свідок побачила, як зліва від них (зустрічної смуги руху), по діагоналі відносно дороги, приблизно під кутом 45 градусів у їх сторону, розвертаючись за годинниковою стрілкою, задньою частиною (багажником) на їх проїзну частину дороги вилітає з великою швидкістю і прямо на них легковий автомобіль сірого кольору. На той момент, коли побачила, що автомобіль "Хонда" виїздить задньою частиною на їх смугу руху, то відстань від їх автомобіля до цього автомобіля становила, приблизно три метри. Водій ОСОБА_3 миттєво зреагував і вправно скерував автомобіль вправо, намагаючись таким чином уникнути зіткнення. Прискорити швидкість автомобіля теж не було можливо через крутий поворот дороги, та й часу перемикати важіль передач теж не було. Але, на жаль, уникнути зіткнення не вдалось. Цей зустрічний автомобіль марки "Хонда" своєю задньою частиною протягом декількох секунд виїхав на їх автомобіль на їх смузі руху і вдарив їхнє авто спереду в лівий бік. Те, що було далі, пам'ятає нечітко, тому, що після зіткнення вдарилась головою до чогось і, здається, декілька хвилин була непритомною. ОСОБА_5 допоміг вийти із автомобіля. У їхнього водія дуже текла кров із лівої частини голови. Коли приїхала швидка медична допомога і забирала її із водієм ОСОБА_3 до лікарні, на місце події приїхала автомашина ДАІ, працівника ДАІ почали пересувати автомобіль "ВАЗ-2109"ближче до краю лівої зустрічної смуги руху з метою звільнити проїзну частину дороги для руху транспорту в напрямку м. Львова, бо після зіткнення автомобіль зупинився в районі роздільної смуги. Автомобіль "Хонда" прямо викинуло на зустрічну проїзну частину дороги, і автомобіль "ВАЗ-2109"став для такою собі "подушкою", яка зм'якшила удар. ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав перелом ребра, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Показами даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що до нього приїхав друг зі Стрия, бо в нього народилась дитина, звати його ОСОБА_8. Потім, ОСОБА_8 вирішив відвести його і попросив свого друга ОСОБА_2, щоб він сів за кермо його автомобіля, бо в нього не було прав. Коли вони їхали, були погані погодні умови, їх почало носити по дорозі і вони вдарились у відбійник і від відбійника вони стукнулись з червоним автомобілем ВАЗ 2109. Їхали вони десь зі швидкістю 70-75 км/год.;

Показами даними в судовому засіданні судово-медичним експертом ОСОБА_9, який пояснив суду наступне: була призначена експертиза по матеріалах справи для встановлення ступеня тяжкості, давності заподіяння і чи утворились спричинені на той час ушкодження за обставин вказаних в справі. Була зроблене судово-медичне обслідування Калузьким районним відділення ОБСМЕ, тому експертові направили дані матеріали для дачі свого висновку, експерт вивчив направлені йому матеріали та надав по них свій висновок. У ОСОБА_5 мались перелом 8-го ребра справа і садно на передній поверхні лівого колінного суглоба. Акт судово-медичного обстеження № 288 від 15.07.11 р. Обстеження проводив судово-медичний експерт ОСОБА_10

Протоколом огляду місця події, схемою та фото-таблицею до цього протоколу від 25.06.2011 року, з яких видно, що на 587 км+900 м автодороги Київ-Чоп відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ-2109 реєстраційний НОМЕР_1 та "Хонда-Цівік" реєстраційний НОМЕР_11. Металевий відбійник з правої сторони автодороги по напрямку руху автомобіля "Хонда-Цівік" має пошкодження - зігнений. (а.с.4-11).

Протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту від 25.06.2011 року, з яких видно, що автомобілі ВАЗ-2109реєстраційний НОМЕР_1 та "Хонда-Цівік" реєстраційний НОМЕР_11 отримали значні механічні пошкодження в результаті ДТП. (а.с. 12-15).

Висновком експерта № 223/11 від 13.12.2011 року, з якого видно, що у ОСОБА_5 мались перелом 8-го ребра справа і садно на передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, при ударі об виступаючі частини салону легкового автомобіля і по давності спричинення можуть відповідати 25.06.2011 року. Перелом 8-го ребра справа відносить до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я (а.с. 97-98).

Висновком експерта № 1/781 від 09.12.2011 року, з якого видно, що до моменту ДТП автомобіль ВАЗ-2109 р. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані (а.с. 101-103).

Висновком експерта № 1/782 від 08.12.2011 року, з якого видно, що до моменту ДТП автомобіль Хонда-Цівік р. НОМЕР_11 знаходився в технічно справному стані (а.с. 106-108).

Висновком експерта № 1/783 від 09.12.2011 року, з якого видно, що мало місце зустрічно-поперекове зіткнення автомобілів Хонда-Цівік р. НОМЕР_11 та "ВАЗ-2109"р. НОМЕР_1 під кутом 135 + 5 градусів (поздовжні осі транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 35 + 5 градусів). Після первинного зіткнення автомобіль "Хонда" почало розвертати проти годинникової стрілки, а задню частину автомобіля "ВАЗ-2109" було зміщено праворуч, про що свідчить пошкодження на задній правій боковій частині кузова автомобіля та нашарування лакофарбового покриття на металевій огорожі в районі осипу скла та пластмаси. Зіткнення автомобіля Хонда-Цівік р. НОМЕР_11 з автомобілем ВАЗ-2109 р. НОМЕР_1 відбулося на правій смузі руху відносно напрямку на м. Чоп (смуга руху а/м "ВАЗ") на ділянці зафіксованого осипу скла та пластмаси в районі нашарування лакофарбового покриття червоного кольору на металевій огорожі. Після зіткнення автомобіль "Хонда" р. НОМЕР_11 спрямувався в напрямку м. Київ із обертанням в напрямку проти годинникової стрілки. Автомобіль "ВАЗ-2109" р.НОМЕР_1 було спрямовано на ліву- зустрічну) смугу відносно напрямку на м. Чоп (а.с. 111-120).

Висновком експерта № 1/171 від 19.03.2012 року, з якого видно, що з технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали не відповідаючі технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля НОМЕР_11 ОСОБА_2, які виразились в тому, що він в забороненому місці виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей момент рухався автомобіль ВАЗ-2109 р. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 178-179).

На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об'єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров"я, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, задовільну характеристику по місцю роботи та проживання, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, відшкодував завдану ним шкоду, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, однак цивільний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід залишити без задоволення, виходячи з того, що цивільними позивачами для суду не представлено документальних доказів заподіяних матеріальних та моральних збитків, крім цього по справі не було проведено авто-товарознавчої експертизи, яка б могла встановити дійну шкоду та технічні пошкодження, які отримав автомобіль ВАЗ -2109 р.н. НОМЕР_1 в наслідок ДТП яка мала місце 25.06.2011року

Згідно ст.28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Крім цього, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.95 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 03.12.1997 р. п.7 у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду. В усіх інших випадках, передбачених ч.4 ст.93(1) КПК України таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства. А згідно п.5 вищезазначеної постанови відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заявлений цивільний позов слід залишити без задоволення.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 ( двісті п"ятдесят) неодподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250( чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області ( код 25575150,рахунок 21359272210042, ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 - 2562 ( дві тисячі п"тясот шістдесят дві) гривні 84 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.