Постанова № 28363492, 12.11.2012, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

0424/3254/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

12 листопада 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Нікопольської об*єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гро-

мадянина України, проживаюого по вул. Проектній, буд.

№ 4АДРЕСА_1, у м. Марганці, працюючого директором

ТОВ «Спецмонтажмодуль»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2012 року під час перевірки ТОВ «Спецмонтажмодуль , що знаходиться по вул. Лазо, 21, у м. Марганці виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків директора ТОВ «Спецмонтажмодуль»допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( рядок 24 декларації) з ПДВ за вересень 2012 року на суму 400 000 грн., чим порушив абз. «б»п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 45/221 серії АХ № 281304 від 29 жовтня 2012 року, актом про результати невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19 жовтня 2012 року № 1707/221/23363946, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-1, 268, 277-280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Нікопольській об*єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управляння юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула