Ухвала суду № 28362145, 19.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2н/422/2291 (11700)

2012 рік

УХВАЛА

19 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз»13 грудня 2012 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 18 грудня 2012 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України:

· заявнику слід надати відповідні докази, оскільки, обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, не співпадають з доказами, які додаються до заяви: заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 проте до матеріалів заяви надає копію розрахунку заборгованості за використаний природний газ, складеного на ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя