Ухвала суду № 28362061, 10.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 4с-422/13

2012 рік

УХВАЛА

10 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Пономаренка Олександра Олександровича та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря Петровича, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання постанов незаконними та їх скасування, визнання неправомірною бездіяльності, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 липня 2012 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Пономаренка О.О. та начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка І.П.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2012 року скаргу було залишено без руху, а скаржнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 21 серпня 2012 року було подано виправлену скаргу.

Згодом вимоги скарги до початку розгляду справи по суті неодноразово уточнювалися.

У ході судового засідання представником скаржника було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк», оскільки на вимогу Ленінського ВДВС банком було списано належні ОСОБА_1 кошти, які знаходилися на депозитних рахунках, відкритих на її ім'я. Разом з тим, через те, що у платіжних вимогах не було зазначено характер сум, що підлягають стягненню, банком безпідставно у примусовому порядку були списані грошові кошти з депозитних рахунків ОСОБА_1 Таким чином, при розгляді цієї справи можуть зачіпатися права та обов'язки банку, тому він повинен приймати участь у розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, вислухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у межах цієї справи скаржником оскаржуються дії, бездіяльність та постанови ДВС та його посадових осіб. Будь-які вимоги до банку і правомірності його дій під час списання грошових коштів, належних ОСОБА_1, у межах цієї справи не заявляються, стороною у виконавчих провадженнях, у межах яких вчинялися виконавчі дії, які є предметом розгляду по цій справі, банк не є.

За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду цієї справи права та інтереси ПАТ «УкрСиббанк»не зачіпаються, а тому його участь у справі в якості заінтересованої особи не є доцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в якості заінтересованої особи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя