Ухвала суду № 28361194, 05.12.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3342/12

Провадження № 2/420/1118/12

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 06.11.2012 року та просила суд:

1) В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRHTAK02660610 від 28.08.2007 року в сумі 6208,68 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2012 року складає 49607,35 грн., вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»:

- предмет застави - автомобіль FAW модель СА 1011 CARGO, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - фургон малотоннажний-В, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві - ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля FAW модель СА 1011 CARGO, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - фургон малотоннажний-В, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві - ОСОБА_1;

2) Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FAW модель СА 1011 CARGO, рік випуску 2007, тип транспортного засобу - фургон малотоннажний-В, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві - ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України;

3) Стягнути з відповідача судові витрати.

04.12.2012 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 з 10.07.2007 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим ст.119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет застави у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення відповідно до положень Закону України "Про заставу".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовних вимогах не викладено належним чином обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивач просить суд вилучити у відповідача предмет застави та звернути стягнення на нього, проте не конкретизує зміст позовних вимог в цій частині, що підлягає уточненню;

- у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо наявного чи відсутнього пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які також підлягають задоволенню з вартості предмета застави;

- в обґрунтування позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави позивачем не викладено обставин в частині того, чи звертався він до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в грошовому вигляді за кредитним договором № KRHTAK02660610 від 28.08.2007 року в сумі 6208,68 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2012 року складає 49607,35 грн., чи були вони задоволені, що значно впливає на розгляд справи по суті;

- зміст позовних вимог щодо опису рухомого майна не відповідає предмету застави, викладеному у п.34.5 договору застави рухомого майна № KRHTAK02660610 від 28.08.2007 року, а саме не зазначено початкової ціни предмета застави, обумовленої сторонами при укладенні договору, для його подальшої реалізації та всі складові загального розміру майнових вимог, що підлягають сплаті з вартості предмета застави;

- позивач надає до матеріалів позовної заяви письмове повідомлення банку про існуючу заборгованість, відомості про її направлення на адресу відповідача замовною кореспонденцією, однак не надає відомостей на підтвердження того, що відповідач дійсно отримав дане повідомлення, що свідчить про неможливість вирішення даного спору шляхом позасудового врегулювання.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28.12.2012 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.12.2012 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.