Ухвала суду № 28358989, 05.12.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/8474/2012 р.

Провадження № 2/419/3278/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 09 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення становища,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по даній справі, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення становища до 20 листопада 2012 року, а саме: «у відповідності до Закону України «Про судовий збір», позивачка не сплатила судовий збір за розгляд даної позовної заяви в суді. Позивачка в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів. Проте доказів того, що на момент звернення до суду з даним позовом позивачка не має доходу відсутні. Таким чином, позивачці необхідно сплатити судової збір за подання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська даної позовної заяви: на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району; до позовної заяви, не надані її копії, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи для направлення їм; крім того, позивачка не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; а також, позивачка не зазначила поштові індекси відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7».

30 листопада 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій ставиться питання про роз'яснення вищевказаної ухали суду. В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що дана ухвала їй не зрозуміла.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2012 року судом було винесено ухвалу суду в резолютивній частині якої вказано: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення становища - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 20 листопада 2012 року».

У відповідності до норм чинного законодавства, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для характеру.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 09 листопада 2012 року є цілком зрозумілою та роз'ясненню не підлягає, оскільки відсутні інші варіанти її тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 09 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поновлення становища - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова