Рішення № 28358775, 11.12.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/8939/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Дусик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача борг за кредитним договором №239144-cred від 16.07.2008 року у розмірі 55386 грн. 57 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №239144-cred, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 30000 грн. 00 коп. на термін до 16.07.2009 року, а відповідач зобов'язана була повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем і яка станом на 03.09.2012 року, становить 55386 грн. 57 коп., у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №239144-cred (арк.с.12-18).

Відповідно до умов кредитного договору №239144-cred від 16 липня 2008 року, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 30000 грн. 00 коп. на термін до 16.07.2009 року, а відповідач зобов'язана була повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (арк.с.12-18).

В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем і яка станом на 03.09.2012 року, становить 55386 грн. 57 коп., з яких -16969 грн. 39 коп. -заборгованість за кредитом; 35541 грн. 63 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 2625 грн. 55 коп. -штраф (процентна ставка).

Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 55386 грн. 57 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 553 грн. 87 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299) заборгованість за кредитним договором №239144-cred від 16 липня 2008 року у розмірі 55386 (п'ятдесят п'ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп., з яких - 16969 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. -заборгованість за кредитом; 35541 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 63 (шістдесят три) коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина); 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп. -штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299) судовий збір у сумі 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар